ABIP.pl logo

prowadzony przez:
Związek Gmin Ziemi Kujawskiej z siedzibą w Aleksandrowie Kujawskim


BIP > Protokoły z posiedzeń Zgromadzenia > 2005



Protokół z posiedzenia Zgromadzenia ZGZK w dniu 21.12.2005r.

Ad 1. Przewodniczący Zgromadzenia Pan Jan Doligalski przywitał zebranych a następnie otworzył Zgromadzenie.
Ad 2. Przewodniczący Zgromadzenia zaproponował powołanie na protokolantów: Panią Annę Komorowską i Pana Przemysława Jankowskiego.
Ad 3. Na podstawie listy obecności (załącznik nr 1) stwierdził, że jest wymagana statutem liczba Przedstawicieli i Zgromadzenie jest zdolne do podejmowania uchwał.
Ad 4. Przewodniczący Zgromadzenia przedstawił proponowany porządek obrad (załącznik nr 2) a następnie zapytał czy są uwagi do proponowanego porządku.
W związku z brakiem uwag do proponowanego porządku obrad Przewodniczący Zgromadzenia zarządził głosowanie nad jego przyjęciem.
za głosowało 15 Przedstawicieli,
przeciw głosowało 0 Przedstawicieli,
wstrzymało się 0 Przedstawicieli.
Ad 5. Pan Przewodniczący Zgromadzenia zaproponował aby odstąpić od czytania protokołu z poprzedniego posiedzenia Zgromadzenia z uwagi na fakt, że protokół wyłożony był w biurze Związku w celu zapoznania się. Zapytał zebranych o uwagi do protokołu.
W wyniku braku uwag Przewodniczący Zgromadzenia przystąpił do głosowania nad przyjęciem protokołu.
za głosowało 15 Przedstawicieli,
przeciw głosowało 0 Przedstawiciel,
wstrzymało się 0 Przedstawicieli.
Ad 6. Sprawozdanie z działalności Zarządu Związku między posiedzeniami Zgromadzenia przedstawił Przewodniczący Zarządu Związku - Pan Andrzej Nawrocki(załącznik nr 3).
Przewodniczący Zgromadzenia zapytał czy są pytania do sprawozdania a wobec ich braku przeszedł do następnego punktu obrad.

Ad 7. Głos zabrała Pani Alina Kulik Skarbnik Związku wyjaśniając, iż zmiany dotyczą:
1)zdjęcie kwoty 1.5000,00 zł z planu dochodów i wydatków z uwagi na unieważnienie przetargu na II etap inwestycji.
2)zdjęcie kwoty 993.000,00 zł z planu dochodów i wydatków ponieważ dotacja z Fundacji EkoFundusz na zadanie inwestycyjne pn:,, Rozwój selektywnej zbiórki odpadów komunalnych wraz ze zwiększeniem ... ” została wstrzymana do czasu rozstrzygnięcia wszystkich przetargów dotyczących tej inwestycji.
3)Zwiększenie planu dochodów w kwocie 6.000,00 zł, która to kwota będzie pochodziła z wpłat gmin biorących udział w programie ,, Partnerstwo lokalne na rzecz ożywienia małej ojczyzny”.
Rezerwa ogólna w kwocie 6.449,00 zł zostanie rozdysponowana pomiędzy następujące paragrafy:
1) paragraf 4430-różne opłaty i składki – 3.000,00 zł
2) paragraf 4300-usługi pozostałe – 3.000,00 zł
3)paragraf 4400- ZFŚS- 49,00 zł.
Zestawienie powyższych zmian przedstawiają załączniki nr 4 i 5 do protokołu.
Pan Andrzej Nawrocki Przewodniczący Zarządu Związku- stwierdził, że najważniejszy punkt dzisiejszego spotkania to zmiany w harmonogramie rzeczowo-finansowym przedsięwzięcia pn:,, Rozwój selektywnej zbiórki odpadów komunalnych wraz ze zwiększeniem ... ” - załącznik nr 6 do protokołu.
Pan Przewodniczący Zarządu wyjaśnił, że nastąpiły trudności w rozstrzygnięciu całości przetargu , dlatego też mamy rozstrzygnięcia częściowe. Zorganizowano wyjazd do EkoFunduszu do Warszawy aby zorientować się co do możliwości częściowego finansowania zadania przez Fundację. Okazało się jednak, ze takie rozwiązanie nie jest możliwe i jest ono wbrew zasadom przyjętym przez EF. Fundacja przekaże dotację po rozstrzygnięciu wszystkich przetargów dotyczących inwestycji. Zmiana w harmonogramie dotyczy źródeł finansowania i na to potrzebna jest zgoda Zgromadzenia. W 2006 roku otrzymamy dotację z EF i część środków pochodzić będzie z pożyczki z WFOŚiGW, natomiast jeszcze w 2005 roku zapłacimy ze środków własnych , WFOŚiGW oraz PFOŚiGW. Fundacja EkoFundusz i WFOŚiGW wyraziły zgodę na takie rozwiązanie.
Pan Ryszard Borowski – Wójt Gmin Koneck zapytał na jakiej podstawie zwiększono plan dochodów o 6.000,00 zł, czy wszystkie gminy podpisały umowy o kosztach partycypacji w przedsięwzięciu i czy Związek podpisał umowę ze Stowarzyszeniem na Rzecz Rozwoju Gminy Aleksandrów Kujawski jako partnerem wiodącym. Czy jesteśmy pewni, że ten program zostanie zorganizowany skoro Pan Olszewski nie pracuje już w gminie Aleksandrów Kujawski.
Pani Alina Kulik- Skarbnik Związku odpowiedziała, że na spotkaniu wszyscy wójtowie wyrazili zgodę na partycypację w kosztach programu. Gdyby nie było takiej zgody to nie byłoby programu w ogóle. Jest przygotowana umowa ze stowarzyszeniem ale nie jest ona prawdopodobnie podpisana. Cała odpowiedzialność za realizację programu i tak spada na Związek ponieważ on podpisuje umowę z Fundacją Programów Pomocy dla Rolnictwa w Warszawie.
Pan Andrzej Nawrocki Przewodniczący Zarządu Związku dodał, że projekt umowy przygotowany przez Olszewskiego wymagał zmian i miał się on zgłosić z poprawiona umową dziś rano. Z niewiadomych przyczyn jednak nie pojawił się. Gdyby z różnych względów stowarzyszenie odpowiednio nie zadziałało, to aby otrzymać zwrot środków wydatkowanych na projekt, biuro Związku będzie musiało samo się tym zająć.
Pan Ryszard Borowski – Wójt Gmin Koneck stwierdził, że uważa odpowiedź za szczerą i bardzo wyczerpującą. Podpisał już deklarację o partycypacji bo zapewniany był osobiście przez Panów Olszewskiego i Jankowskiego słowem honoru, ze gmina Koneck nie straci tylko zyska. Pan Wójt wyjaśnił, ze nie chodziło mu o wprowadzenie zamieszania, gmina Koneck podpisała umowę, tylko komplikuje się sprawa skoro nie ma Pana Olszewskiego i podpisanej przez stowarzyszenie umowy. Rozliczenia finansowe mogą być kontrolowane przez Fundacje czy Ministerstwo Rolnictwa i może okaże się, że wprowadzimy środki do budżetu, które przepadną.
Pan Jerzy Draheim Przedstawiciel Miasta Ciechocinek zapytał jakie byłyby konsekwencje w momencie gdyby Zgromadzenie nie przyjęło zmienionej wersji harmonogramu?
Pan Andrzej Nawrocki Przewodniczący Zarządu Związku odpowiedział, że nie wyobraża sobie takiej sytuacji, bo nie moglibyśmy uregulować należności za już dostarczone elementy w ramach inwestycji:,, Rozwój selektywnej zbiórki odpadów ... ”.
Pan Piotr Marciniak- Wójt Gminy Waganiec wyraził zdanie, ze nasza inwestycja to klasyczny przykład ukazujący problem z ustawą o zamówieniach publicznych. Jest przetarg na pojedyncze elementy, ponieważ dzielenie zamówienia nie jest dopuszczalne i mamy częściowe rozstrzygnięcia. EF natomiast traktuje jako jedno zadanie i podpisanie umowy warunkuje rozstrzygnięciem wszystkich elementów zadania. Kończy się okres związania ofertą, nie podpisujemy umowy i następuje unieważnienie przetargu. Na stronach internetowych EF dopuszcza możliwość częściowego finansowania po zgodzie Zarządu EF ale nasza sytuacja mimo, że spotkała się ze zrozumieniem to i tak nie odstąpiono od zasady. Przyjęcie zmiany w harmonogramie pozwoli na dalsze finansowanie działania.Gdyby nie udało się ich przyjąć to odstąpimy od całej inwestycji i będzie to niekorzystne dla powiatu i dla gmin. Odnośnie ,, Leadera + ” to nie jest to działanie Związku, tylko gminy powinny być tym zainteresowane, bo w II etapie to te 6 gmin może czerpać korzyści. To gminy a nie Związek wystawiają odpowiednie osoby z własnych środowisk i samorządów a stowarzyszenie ma być przydatne jedynie w sensie organizacyjnym.
Pan Ryszard Borowski – Wójt Gmin Koneck – stwierdził, że Pan Wójt Marciniak odpowiada na rzeczy oczywiste. Gminy już się włączyły do projektu i jest też kilka osób z gminy Koneck. Nie ma wątpliwości co do tego, że gminy muszą się włączyć , chodzi o to, że Olszewski miał inną umowę na początku i inni ludzie zaczęli to realizować a teraz zmieniają się zasady. Koordynator musi być czy to Olszewski czy Jankowski. Olszewski miał być ale go nie ma i o przyczynie nieobecności nie poinformował Przewodniczącego Zarządu.
Pan Wojciech Zieliński- Przedstawiciel Miasta Ciechocinek zapytał- skąd wynika kwota na nadzór inwestorski i czemu mają służyć zakupione samochody?
Pan Andrzej Nawrocki Przewodniczący Zarządu Związku- wyjaśnił, że na nadzór inwestorski trzeba było założyć kwotę. Inspektorzy nadzoru podają cenę od 1-2% wartości zadania, my w harmonogramie przyjęliśmy max czyli 2%.
Pan Jerzy Draheim Przedstawiciel Miasta Ciechocinek – poprosił aby odnośnie drugiej części pytania dotyczącego zakupionych samochodów wypowiedział się Prezes składowiska Pan Janusz Wiśniewski.
Pan Janusz Wiśniewski – Prezes Spółki ,, Ekoskład” wyjaśnił, ze to Związek zakupił 2 samochody do zbiórki odpadów. Jeden to śmieciarka do transportu odpadów a drugi to samochód skrzyniowy z urządzeniem HDS do selektywnej zbiórki. Sprzęt stoi na składowisku, nie jest własnością spółki dlatego potrzebna jest umowa dzierżawy sprzętu. Spółka będzie się zajmowała selektywną zbiórką z początkiem roku, jeśli nie gratis to na pewno taniej niż EKOCIECH. Spółka Ekoskład zakupiła dodatkowo sama z własnych środków 2 pojemniki z plandeką większe od KP-7. Są również podpisane umowy ze 100 mieszkańcami w strefie wysypiska i dodatkowo przy pomocy wójtów Zakrzewa i Bądkowa planuje się objąć zbiórką mieszkańców indywidualnych.
Pan Wiesław Szarecki – Wójt Gminy Aleksandrów Kujawski- wyraził zdanie, że temat zmian w harmonogramie jest kluczowy i wynika z tego co zostało nakreślone wcześniej. Łączy nas statut i program gospodarki odpadami i to było tworzone na bazie naszej spółki. Pan Wójt zaapelował o dyskusje nad zmianami harmonogramu. Wszystkie nasze działania są obciążone ryzykiem i są też takie których przewidzieć nie można. Trudno przewidzieć pewne trudności, chociażby takie jak brak oferentów na niektóre elementy zadania czy sztywność zasad Fundacji Ekofundusz. Chcieliśmy się oprzeć na środkach EF i chociaż w regulaminie podane jest, że Fundacja może etapować zadanie to nie skorzystano z tego i stąd konieczność zmian źródeł finansowania. Można zrezygnować z przedsięwzięcia ale nie rozwiąże to problemów w gminach i w Związku. Materiały są przemyślane i przygotowane do przegłosowania ale obwarowane ryzykiem. Pan Wójt dodał, że stowarzyszenie działa nadal ale nie wywiązuje się z danego słowa co jest dla niego rozczarowaniem.
Przewodniczący Zgromadzenia Pan Jan Doligalski zapytał czy ktoś jeszcze zechciałby zabrać głos a wobec braku chętnych odczytał projekt uchwały a następnie przystąpił do głosowania nad uchwałą Nr XVI/45/2005 zmieniającą uchwałę Nr X/27/2005 z dn. 30.03.2005r. w sprawie uchwalenia budżetu na rok 2005.
za głosowało 15 Przedstawicieli,
przeciw głosowało 0 Przedstawiciel,
wstrzymało się 0 Przedstawicieli.
Brak – 1 osoby.
Ad 8. Głos zabrał Pan Marek Ziemiński- Wójt Gminy Zakrzewo – informując, iż dnia 07.12.2005 r. uchwałą rady gminy Zakrzewo postanowiło nie realizować inwestycji ,, Unormowanie gospodarki ściekowej .. -II etap” w roku 2006 aby nie zwiększać zadłużenia gminy i przenieść realizację na rok 2007.Pan Wójt Ziemiński stwierdził, iż żałuje, że nie doszło do realizacji II etapu inwestycji.
Pan Ryszard Borowski – Wójt Gmin Koneck –wyraził zdanie, że nie ma tego złego co by na dobre nie wyszło i zapytał co by było gdyby Zgromadzenie nie podjęło uchwały, czy w takim wypadku gmina Zakrzewo musiałaby realizować inwestycję?
Pan Marek Ziemiński- Wójt Gminy Zakrzewo – odpowiedział, iż myśli że nie ponieważ Zakrzewo już się określiło w tym temacie.
Przewodniczący Zgromadzenia Pan Jan Doligalski zapytał czy ktoś jeszcze zechciałby zabrać głos a wobec braku uwag odczytał projekt uchwały a następnie przystąpił do głosowania nad uchwałą Nr XVI/46/2005 w sprawie zmiany Uchwały Nr XII/35/2005 ZGZK z dnia 9 czerwca 2005 roku o przystapieniu do inwestycji pn:,, Unormowanie gospodarki ściekowej dla miast i gmin zrzeszonych w Związku Gmin Ziemi Kujawskiej – II etap "
za głosowało 15 Przedstawicieli,
przeciw głosowało 0 Przedstawiciel,
wstrzymało się 0 Przedstawicieli.
Brak – 1 osoby.

Ad 9. i Ad 10. Pan Ryszard Borowski – Wójt Gmin Koneck – zapytał czy spółka RemWil wykonywała nieodpłatnie jakieś prace, dokonywała darowizn na rzecz jakiejkolwiek z gmin czy starostwa powiatowego?
Pan Andrzej Nawrocki Przewodniczący Zarządu Związku – odpowiedział, że nie posiada takiej wiedzy a jeśli wykonywała to się tym nie chwaliła.
Pan Ryszard Borowski – Wójt Gmin Koneck – dodał, że w ubiegłym roku w gazecie podana była informacja, że spółka RemWil wyremontowała prom w Nieszawie – czy to prawda?
Pan Andrzej Nawrocki Przewodniczący Zarządu Związku – odpowiedział, że kilka lat temu klub sportowy Jagiellonka otrzymał dotację ale o szczegółach trzeba by było rozmawiać z prezesem klubu. W owym czasie był nim Pan Roman Chmielewski, terez prezesem jest Pan Krzysztof Chmielewski.Jedynie urząd powiatowy daje dotację miastu na utrzymanie promu jednak miasto do końca października finansuje przeprawę promową.
Pan Ryszard Borowski – Wójt Gmin Koneck – zapytał czy wiadomo już coś o sprawie dotyczącej złożenia doniesienia do prokuratury złożonego przez Komisję Rewizyjną.
Pan Jerzy Draheim Przedstawiciel Miasta Ciechocinek – odpowiedział, że jest sprawa w prokuraturze, plik dokumentów jest bardzo duży i że przesłuchiwani byli wszyscy członkowie Komisji Rewizyjnej.
Pan Ryszard Borowski – Wójt Gmin Koneck - zapytał czy jest już uzasadnienie wyroku II instancji.
Pan Andrzej Nawrocki Przewodniczący Zarządu Związku – odpowiedział, że tak i można się zapoznać z dokumentem w biurze Związku.
Pan Ryszard Borowski – Wójt Gminy Koneck - zapytał co ogólnie można powiedzieć o negocjacjach prowadzonych przez negocjatora?
Pan Andrzej Nawrocki Przewodniczący Zarządu Związku – odpowiedział, że rozmawiał telefonicznie z Panem Szymańskim który poinformował go, że negocjacje trwają, że są mozolne i ciężkie ale posuwają się do przodu. W najbliższych dniach mają paść propozycie i będą przedstawione na Zarządzie Związku.
Pan Jerzy Draheim Przedstawiciel Miasta Ciechocinek – poinformował, że na swym ostatnim spotkaniu Komisja Rewizyjna zaproponowała zakup odpowiednio zabezpieczonej szafy na dokumenty, czy biuro posiada już taką szafę?
Pan Andrzej Nawrocki Przewodniczący Zarządu Związku – odpowiedział, że tak szafa została zakupiona.
Pan Jerzy Draheim Przedstawiciel Miasta Ciechocinek – poinformował, że został zobligowany przez radnych Ciechocinka do zapytania o radę nadzorczą spółki Ekoskład, ponieważ ustawa mówi o tym, że członkowie rad nadzorczych muszą posiadać stosowne uprawnienia.Czy w związku z tym członkowie rady Ekoskładu mają uprawnienia do zasiadania w radzie i czy rada nie posiadająca uprawnień może wydawać decyzje.Dodatkowo na posiedzeniu Komisji Rewizyjnej Związku padło stwierdzenie,że jakakolwiek kontrola spółki wykracza poza kompetencje komisji.
Pan Andrzej Nawrocki Przewodniczący Zarządu Związku – odpowiedział, że muszą zostać podjęte zmiany, temat ten był dotykany ale sprawę przełożono w czasie.
Pan Jerzy Draheim Przedstawiciel Miasta Ciechocinek – złożył wniosek do Zarządu Związku o wyjaśnienie powyższej sprawy i zlecenie opracowania opinii na ten temat przez radcę prawnego.
Pan Wojciech Zieliński Przedstawiciel Miasta Ciechocinek – zasugerował, że skoro na dzień dzisiejszy spółka posiada Zgromadzenie Wspólników, którym jest Zarząd Związku jak również Radę Nadzorczą to może radę nadzorczą zastąpić komisją rewizyjną.
Pan Jerzy Draheim Przedstawiciel Miasta Ciechocinek – dodał, że rada nadzorcza i zgromadzenie wspólników to te same osoby.
Pan Piotr Marciniak- Wójt Gminy Waganiec- stwierdził, że spółka i jej statut powstały w oparciu o ustawę o samorządzie gminnym, która już nie obowiązuje. Przepisy zakładały, ze reprezentantem właściciela jest organ wykonawczy jednostki, który jest właścicielem. Zgodnie z zapisem Zarząd Związku mógł liczyć 7 osób i jest to Zgromadzenie Wspólników.Rada nadzorcza liczy 9 osób czyli są to wszyscy.Przedstawia ona swoje opinie, zamierzenia, kierunki na zgromadzeniu wspólników, które ostatecznie decyduje o kierunkach i funkcjonowaniu całej spółki.
Pan Jerzy Draheim Przedstawiciel Miasta Ciechocinek – poinformował, że radni Ciechocinka zastanawiaja się jakie działania podejmuje prezes składowiska i na czym polega jego praca.
Pan Piotr Marciniak- Wójt Gminy Waganiec- stwierdził, że w tym wszystkim jest logika, bo właścicielem jest związek gmin a spółka jest tylko dzierżawcą.
Pan Jerzy Draheim Przedstawiciel Miasta Ciechocinek – zapytał dlaczego dzierżawca dostaje tak wielkie pieniądze skoro właścicielem spółki jest związek.
Pan Piotr Marciniak- Wójt Gminy Waganiec- stwierdził, że nie widzi sprzeczności w poruszanych kwestiach. Nie tylko spółka ale i związek nie potrafią się sprzedać ponieważ nie prowadzimy aktywnej polityki promującej.
Pan Janusz Wiśniewski – Prezes Spółki ,, Ekoskład” zwrócił się z zapytaniem do delegatów z Ciechocinka, czy Panowie jako Komisja Rewizyjna mają wpływ na spółkę wodociągi, czy Komisja rewizyjna rady gminy może mieć wpływ na wodociągi której to spółki majątek jest o wiele wyższy niż Ekoskładu. Ustawowo w podobnej sytuacji znajduje się spółka Ekoskład. Rolą spółki jest funkcjonowanie w taki sposób aby zapłacić czynsz Związkowi i aby działać zgodnie z zasadami. Sprawozdania roczne z działalności są publikowane i audytowane co 3 lata i dla każdego może to być dostępne.Spółka Ekoskład jest spółką prawa handlowego.

Pan Ryszard Borowski – Wójt Gmin Koneck – stwierdził, iż podziela w większości obawy i niepokój przedstawicieli z Ciechocinka. Zgromadzenie wspólników jest najwyższym organem, rada nadzorcza liczy natomiast 9 osób, mniejszość wybiera większość. Akt założycielski spółki nie precyzuje liczby osób.Pan Wójt stwierdził, że spotyka się tylko na skwitowaniach i nie wiedział, że jest członkiem rady nadzorczej. Wszędzie są te same osoby z róznicą o dwie.Występuje tutaj zależność interesów bo jak można siebie samego kontrolować. Skarbnik związku jest jednocześnie główną księgową i członkiem zarządu spółki. Powinno to byc personalnie rozdzielone. Pan Wójt dodał, że będą problemy ponieważ kwatera jest eksploatowana od 1996 r. Temat najważniejszy to zapełnianie kwatery i dlaczego skomuś opłaca się wozić śmieci z Warszawy. Powiat aleksandrowski przez pewien czas nie miał wcale składowiska i najbardziej to przeżył Ciechocinek ponieważ są to kolosalne koszty.Konieczne jest uzdrowienie sytuacji organizacyjnej w spółce.Można też odejść na rok od tematu i pozostawić problem swoim następcom.
Pan Marek Ziemiński- Wójt Gminy Zakrzewo- stwierdził, że jest wiele rzeczy które trzeba zrobić ale najważniejszy jest statut bo ze starego statutu biorą się nieścisłości.
Ad 11.Przewodniczący Zgromadzenia Pan Jan Doligalski zapytał czy ktoś jeszcze zechciałby zabrać głos a wobec braku zapytań uznał porządek obrad za wyczerpany.
Ad 12. Przewodniczący Zgromadzenia Pan Jan Doligalski podziękował wszystkim za udział w posiedzeniu a następnie złożył życzenia z okazji świąt bożonarodzeniowych i noworocznych.
Obrady zakończono o godzinie 1116

Na tym protokół zakończono.

Protokółowali: Anna Komorowska
Przemysław Jankowski


Protokół z posiedzenia Zgromadzenia ZGZK w dniu 16.11.2005r.

Pan Jan Doligalski – Przewodniczący Zgromadzenia przywitał zebranych. Na podstawie listy (załącznik nr 1) obecności stwierdził, że Zgromadzenie zdolne jest do podejmowania uchwał.
Na protokolantów powołano: Annę Komorowską i Przemysława Jankowskiego.
Ad. 4.
Przewodniczący Zgromadzenia odczytał proponowany porządek obrad (załącznik nr 2).
Przewodniczący Zgromadzenia: ponieważ biuro Związku nie zdążyło ukończyć protokołu
z posiedzenia w dniu 04.11.2005r. proponuje wykreślić z porządku obrad pkt 5 dotyczący przyjęcia protokołu. W to miejsce proponuje wprowadzić uchwałę Nr XV/53/2005 zmieniającą uchwałę budżetową. Szczegóły omówi Pani Skarbnik Alina Kulik.

Pan Ryszard Borowski – Wójt Gminy Koneck: proponuje wprowadzić jako pkt 5 porządku obrad Informację o działalności Zarządu między posiedzeniami Zgromadzenia; jako pkt 6 porządku obrad wprowadzić punkt Podjecie uchwały Nr XV/53/2005 w sprawie zmian
w budżecie Związku roku 2005, jak również na podstawie § 15 statutu Związku wprowadzić jako punkt 7 porządku obrad „Podjęcie uchwały Nr XV/54/2005 w sprawie powołania doraźnej komisji w celu zbadania funkcjonowania ZGZK w zakresie realizacji zadań ...” (załącznik nr 3).
Pan Wójt złożył na ręce Przewodniczącego Zgromadzenia Projekt uchwały.
Pan Ryszard Borowski: powołana komisja będzie miała za zadanie wyjaśnić wątpliwe sprawy Związku, ponieważ komisja rewizyjna nie jest w stanie, lub nie chce tego zrobić.

Pan Wojciech Zieliński – Przedstawiciel Miasta Ciechocinek poddał pod wątpliwość powołanie grupy inicjatywnej ds. przygotowania koncepcji przyszłego funkcjonowania Związku.

Pan Stefan Aleksiuk – Przedstawiciel Miasta Aleksandrów Kujawski: proponuje wykreślić
z porządku obrad pkt 7, 8, 9, ponieważ pozostało tylko 1,5 miesiąca do zakończenia roku. Komisja rewizyjna rozliczy Zarząd z działań i przedstawi Zgromadzeniu sprawozdanie. Moim zdaniem jest to zasadne działanie.

Pan Jerzy Góralski – Przedstawiciel Gminy Aleksandrów Kujawski; zgadzam się ze swymi przedmówcami. Dotychczas tylko Wójtowie i Burmistrzowie zasiadali w Zarządzie.
W związku z powyższym składam wniosek o nie przyjęcie rezygnacji z funkcji Przewodniczącego Zarządu Pana Andrzeja Nawrockiego. Jeżeli Panowie uważacie podobnie proszę o złożenie podpisu pod wnioskiem.
Wniosek został złożony na ręce Przewodniczącego Zgromadzenia (załącznik nr 4).

Pan Jerzy Draheim - Przedstawiciel Miasta Ciechocinek: dziś ma powstać nowy Zarząd
z nowym Przewodniczącym, prawdą jest, że będą to znów ci sami ludzie. Padło dziś na tej sali stwierdzenie, że komisja rewizyjna nie może opanować spraw funkcjonowania Związku. Jest to po części prawdą. Ja osobiście nie mam odpowiedniego wykształcenia do kontroli wszystkich spraw, jakimi zajmuje się Związek. Skoro padają takie zarzuty poprośmy
o kontrolę jakąś instytucję z zewnątrz specjalnie do tego powołaną np. NIK czy RIO pozwoli to nam oczyścić atmosferę. Proponuję wywołać dyskusję na ten temat.

Pan Jerzy Góralski: mój przedmówca zaproponował wykreślenie 3 punktów z porządku. Mój wniosek jest dalej idący i proszę, aby Przewodniczący go poddał pod głosowanie.

Pan Michał Włoszek – Burmistrz Miasta Aleksandrów Kujawski: wszystkie wnioski, jaki dziś padły na tej sali są istotne i dalekoidące. Za chwilę Zarząd powinien się nimi zająć
i ustosunkować się do nich, ponieważ cała koncepcja dzisiejszego spotkania zmienia się. Proponuję, aby Pan Przewodniczący ogłosił przerwę a Zarząd spotka się i ustosunkuje się do wniosków.

Przewodniczący Zgromadzenia ogłosił 15 minutową przerwę (godz. 1440).
Wznowiono obrady o godz. 1510.
Przewodniczący Zgromadzenia zapytał się czy osoby składające wnioski podtrzymują je.

Pan Stefan Aleksiuk: wycofuje swój wniosek.

Pan Jerzy Góralski: podtrzymuję.

Pan Ryszard Borowski: podtrzymuję.

Pan Piotr Marciniak – Wójt Gminy Waganiec poprosił Pana Góralskiego o sformułowanie wniosku.

Pan Jerzy Góralski wyjaśnił, że wniosek przedstawiony w piśmie jest bardzo dobry
i oczywisty. Pan Nawrocki nie dopilnował porządku w prowadzonych sprawach i niech doprowadzi je teraz do końca.
Pan Michał Włoszek zauważył, że wniosek ten może być przegłosowany przy realizacji obrad, gdyż nie dotyczy porządku obrad.

Pan Stefan Aleksiuk: proszę o wykreślenie mojego nazwiska z wniosku Pana Góralskiego.
Z taką motywacją nie mogę się zgodzić. Stawiam wniosek o wykreślenie z porządku obrad pkt 7, 8, 9 oraz następnych dotyczących wyboru Zarządu.

Przewodniczący Zgromadzenia poddał pod głosowanie wniosek postawiony przez Pana Aleksiuka.
za głosowało 10 przedstawicieli
przeciw głosowało 8 przedstawicieli
wstrzymało się od głosu 0 przedstawicieli (1 osoba nie głosowała)

Pan Piotr Marciniak: wszystkie uchwały muszą być przyjęte bezwzględna większością głosów.

Pan Jerzy Góralski: uchwały tak, ale porządek obrad nie, więc głosowanie jest ważne.

Pan Wojciech Zieliński: co my chcemy osiągnąć. Nie chcemy aby Pan Nawrocki zrezygnował dopóki nie wyjaśni się wszystkich wątpliwości. Powinniśmy spotkać się i porozmawiać jak ten Związek ma funkcjonować, czy Zarząd ma być 3 osobowy, czy też etatowy. Nie będę rozmawiał ciągle o tym samym, jak nie to przestanę przychodzić na spotkania Związku.

Pan Michał Włoszek: jeśli głosowanie to będzie skuteczne, to spowoduje to, że dymisja złożona przez Pana Nawrockiego będzie skuteczna po miesiącu od złożenia. Jeżeli skutecznie wyrzucono te punkty z porządku obrad, to teraz niech te 10 osób poproszą Pana Przewodniczącego o jej wycofanie.

Pan Wojciech Zieliński: głosując chciałem, aby Pan Nawrocki pozamykał sprawy. Pan po fakcie wstaje i dopiero wyjaśnia, że jest odwrotnie. Nie będę realizował porządku, kto chce go realizować?

Pan Michał Włoszek: dokładnie wysłuchałem wniosku Pana Góralskiego, ale też został zdjęty z porządku obrad.

Pan Piotr Marciniak poprosił radcę prawnego o wyjaśnienie, czy głosowanie to było skuteczne.
Pan Ryszard Borowski: w tym miejscu nastąpił paradoks. Pan Nawrocki zostanie odwołany na wniosek Pana Aleksiuka, który składając go chciał tego uniknąć. Najprawdopodobniej to pomyłka.

Pan Piotr Napiórkowski – Prawnik Związku wyjaśnił, że wniosek przeszedł.

Pan Andrzej Nawrocki: w tej sytuacji wycofuje swoją rezygnację.

Przewodniczący Zgromadzenia poddał pod głosowanie wniosek Pana Borowskiego dotyczący powołania doraźnej komisji.

Pan Jerzy Draheim: czy jest sens powołania komisji z nas obecnych na tej sali. Ci sami ludzie są w Zarządzie lub w Zgromadzeniu. Czy nie lepiej byłoby wezwać komisję z zewnątrz.

Pan Michał Włoszek wyraził swój pogląd, że teraz wywołujemy dyskusję merytoryczną, kiedy należy tylko przyjąć punkt do porządku obrad. Może uwaga Pana Draheima jest zasadna, lecz dopiero w chwili dyskusji.

Pan Ryszard Borowski: zgadzam się ze swoim przedmówcą, przeciwnicy mieli prawo przedstawić swoje poglądy, powstrzymam się od zachęcania zebranych do głosowania nad moim wnioskiem.

Pan Piotr Marciniak: skoro przegłosowano wniosek o wykreślenie punktów 7, 8 i 9 porządku obrad pozostałe od 10 do 14 są nie możliwe do realizacji. W związku z tym składam wniosek o ich wykreślenie.

Przewodniczący Zgromadzenia poddał pod głosowanie wniosek Pana Borowskiego.
za głosowało 9 przedstawicieli
przeciw głosowało 8 przedstawicieli
wstrzymało się od głosu 2 przedstawicieli
Przewodniczący Zgromadzenia podał pod głosowanie wniosek Pana Marciniaka.
za głosowało 19 przedstawicieli
przeciw głosowało 0 przedstawicieli
wstrzymało się od głosu 0 przedstawicieli

Pan Ryszard Borowski: skoro został przyjęty mój wniosek należy powołać komisję skrutacyjną.
Pan Piotr Marciniak: w głosowaniu jawnym nie potrzeba powoływać komisji przetargowej.
Przewodniczący Zgromadzenia poddał pod głosowanie zmieniony porządek obrad.
za głosowało 18 przedstawicieli
przeciw głosowało 0 przedstawicieli
wstrzymało się od głosu 0 przedstawicieli (nieobecny Pan Woźniak)
Ad. 5. Sprawozdanie z działalności Zarządu Związku pomiędzy posiedzeniami Zgromadzenia.
Wójt Marciniak opuścił salę godz. 1540.
Pan Andrzej Nawrocki przedstawił sprawozdanie (załącznik nr 5).
Przewodniczący Zgromadzenia z uwagi na brak pytań do przedstawionego sprawozdania przystąpił do omawiania pkt 6 porządku obrad.
Ad. 6.
Pani Alina Kulik wyjaśniła, że uchwała ta została omawiana i przegłosowana na poprzednim posiedzeniu. Jednakże z uwagi na brak w chwili głosowania bezwzględnej większości uchwałę tą należy podjąć ponownie.

Pan Michał Włoszek: w kwestii formalnej czy było kworum?

Pani Alina Kulik: w chwili głosowania uchwały nie. Czy ponownie omówić materiały?

Pan Ryszard Borowski: czy nie ma żadnej zmiany w materiałach w stosunku do przedstawionych pierwotnie?

Pani Alina Kulik: nie.

Pan Ryszard Borowski: czy po wczorajszym arbitrażu nie ma dodatkowych nowych kosztów.

Pan Andrzej Nawrocki: jakie będą koszty dziś jeszcze nie wiadomo, mamy środki w rezerwie i ewentualnie po nie sięgniemy.

Panowie Marciniak i Woźniak wrócili na salę godz. 1550.

Przewodniczący Zgromadzenia odczytał projekt uchwały (załącznik nr 6).
za głosowało 14 przedstawicieli
przeciw głosowało 1 przedstawicieli
wstrzymało się od głosu 4 przedstawicieli
Ad. 7. Przewodniczący Zgromadzenia odczytał projekt uchwały złożonej przez Wójta Ryszarda Borowskiego w sprawie powołania doraźnej komisji w celu zbadania funkcjonowania ZGZK w zakresie realizacji zadań ... .

Pan Ryszard Borowski na podstawie paragrafu 15 statutu Zgromadzenie ma prawo do powoływania doraźnych komisji. Sytuacja Związku jest trudna. Statutowe organy mają kłopoty z kontrolą działalności Związku. Nie mogą ostrzec nas przed stratami, które ponosi ZGZK, np. takich jak wczoraj. Nie wszyscy mają wystarczającą wiedzę do kontroli specyficznych działów budżetu, przetargów. Dyskutując czy kontrola zewnętrzna czy wewnętrzna komisja składająca się z fachowców w określonej dziedzinie trzeba mieć na uwadze, że kontrole zewnętrzne nie są czynione na zamówienie, że za tydzień nie przyjdą kontrolerzy i zaczną badać. Natomiast możemy natychmiast powołać wewnętrzną komisję śledczą do wyjaśnienia lub ujawnienia przestępstw. Wśród nas są tacy ludzie, którzy nieodpłatnie będą uczestniczyć w pracach. Jeżeli nie występują to uzupełnijmy skład o osoby z zewnątrz. Trzon powinny stanowić osoby ze Zgromadzenia. Ja chce pracować. Uważam,
że przy 3-4 osobowym składzie komisja taka mogłaby pracować skutecznie. Przedmiotem kontroli będą postępowania przetargowe przeprowadzone przez Związek, aby zapobiec dalszym stratom i dowiadowywaniu się z mediów o nieprawidłowościach i ewentualnych zagrożeniach. Uważam, że do końca stycznia 2006r. komisja powinna postawić wnioski pokontrolne. Na pewno komisja nie wyręczy fachowców.

Pan Wojciech Zieliński: rozliczanie jest ważne, ale nowa formuła ZGZK jest najważniejsza, aby właściwie zarządzać. Przestrzegam przed obarczaniem winą tylko Przewodniczącego, Zarząd pracuje w zespole.

Pan Jerzy Góralski: dotychczas w Zarządzie pracowali Wójtowie i Burmistrzowie. Proponuję, aby dla uwiarygodnienia pracy komisji powołać jedną osobę spoza grona Związku, która będzie neutralna.

Pan Michał Włoszek: unikajmy o mówieniu o odpowiedzialności. Jeżeli jest taka potrzeba to powołajmy komisję, żeby stwierdziła czy Związek pracuje niewłaściwie. Proponuję jednak, aby zobowiązać członków takiej komisji do zachowania pełnej poufności do czasu złożenia raportu przed Zgromadzeniem. Jeżeli wcześniej zaistniałaby taka konieczność to należy zwołać Zgromadzenie i wówczas zwolnić członków komisji z poufności.
Pan Stefan Aleksiuk: jestem przeciwny, dlatego że nie ma co kontrolować. Komisja Rewizyjna nie może kontrolować Spółki, zabrania tego prawo handlowe. Komisja Rewizyjna daje sobie radę. Pracując wskazała lub zobligowała Zarząd do wielu działań takich jak rozliczenie I etap inwestycji. Na każdym Związku byliście informowani o podjętych działaniach i spotykały się z akceptacją. Komisja składa na koniec roku sprawozdanie
i przedkłada je do RIO, która ustosunkowuje się do niego wydając opinie o udzieleniu lub nie udzieleniu absolutorium Zarządowi. Ponieważ dobiega końca już rok 2005 nie ma sensu, aby teraz powoływać nowa komisję. Uważam, że należy pozwolić zakończyć pracę komisji rewizyjnej. Uzdrowienie Związku to opracowanie konkretnego statutu.

Pan Piotr Marciniak: widzę kilka przeszkód:
1.uregulowania statutu pozwalają zlecić przebadanie tych spraw tylko Komisji Rewizyjnej,
2.nagłówek uchwały wskazuje kontrolę całego Związku a więc wszystkich 9 gmin,
3.termin 31.01.2006r. jest niebezpieczny, dla przykładu tylko dokumentacja przetargowa I etapu liczy kilkanaście tomów, a sam spis dokumentów liczy 1 segregator,
4.skoro nie ufamy Komisji Rewizyjnej istnieje jeszcze RIO wyspecjalizowany organ, czas oczekiwania na kontrolę zewnętrzną zależy pewnie od ujęcia w planie kontroli,
5.nie ma takiego umocowania prawnego, aby w organach Związku uczestniczyli osoby spoza Zgromadzenia, można tylko powołać biegłych ekspertów.

Pan Jerzy Góralski: krytyki się nie boję. Przewodniczący Komisji Rewizyjnej nie miał pewności ale mimo to głosował. Gdy na wcześniejszym posiedzeniu Pan Borowski poprosił Pana Przewodniczącego by Pan Aleksiuk udostępnił mu do wglądu opinię prawną, wówczas Pan Aleksiuk wziął sobie teczkę i wyszedł wcześniej z posiedzenia. Będę głosować za powołaniem komisji by rozwiać wątpliwości.

Pan Ryszard Borowski: słyszę zapewnienia, że Komisja Rewizyjna daje sobie radę, ale nie Pan. Odmówił Pan udostępnienia dokumentów. Przez 4 lata hamuje Pan pozostałych członków. Czy jeszcze kolejnych spraw nam trzeba? Czy sam Pan Aleksiuk będzie się upierał? Mieszkańcy powiatu oczekują wyjaśnienia spraw dotyczących Związku. My jesteśmy za konkretnym statutem, nie jest przyjęty od wielu lat. Są uchybienia w statucie trzeba go zmienić. Nawet nie reguluje jak często należy zwoływać posiedzenie Zgromadzenia ostatnio bywa, że jest częściej zwoływane bo zaistniała taka potrzeba, jednak teraz spotkamy się pewnie podczas uchwalania budżetu. Co do wypowiedzi Pana Wójta Marciniaka nie wiadomo czy trzeba będzie kontrolować 9 gmin. Jeśli trzeba będzie, to komisja będzie kontrolowała dokumentację składającą się z wielu tomów. W Zarządzie mogą być osoby
z zewnątrz a w komisji nie. Poddajmy to pod dyskusję i zobaczymy jak wypadnie głosowanie. Może przydałoby się odmienne spojrzenie. Może będzie potrzeba powołać ekspertów. Jestem jak najbardziej za tym, aby do chwili zakończenia kontroli zachować tajemnicę. Natomiast termin jest jak najbardziej odpowiedni. Komisja pracuje dla mieszkańców. W paragrafie 16 statutu jest zapisane, co powinna kontrolować i w zasadzie pokrywa się to. Pojęcia zawarte
w treści uchwały są bardzo głębokie. Jest to celowe, aby dogłębnie wyjaśnić. Moi wyborcy oczekują jawności i informacji. Płacimy składki, wiec mamy prawo wiedzieć, co tam się dzieje.

Pan Andrzej Nawrocki: jestem przeciwny, aby w tej chwili powołać komisję, która do końca stycznia ma zakończyć swe działania. Biuro ma teraz za zadanie opracować budżet, toczą się dwa postępowania przetargowe, powołamy zaraz komisję statutową i zespół do kierunków dalszego funkcjonowania Związku. Do tych wszystkich celów potrzebna jest obsługa pracowników biura. Spowoduje to całkowity paraliż biura. Sprawa podpisania aneksu do umowy z wykonawcą planu gospodarki odpadami była bardzo szeroko wyjaśniona dwa lata temu i znów powracamy do tematu. Jeśli widzicie Państwo potrzebę powołania takiej komisji to oczywiście tak zrobicie jednak apeluje, iż jest to nie dobry czas, aby to zrobić w tej chwili.

Pan Wojciech Zieliński: po co dyskusja, przegłosujmy. Wnioskodawcy wiedzą więcej niech skontrolują , więc niech powstanie ta komisja. Czas płynie skoncentrujmy się na przyszłych działaniach, ważniejsze jest to, co będzie jutro. Czy chcemy podjąć tą uchwałę?
Pan Michał Włoszek: zakończmy dyskusję, bo dalsza nic nie wniesie. Ważne jest to, aby do czasu wyjaśnienia spraw komisja zachowała poufność. Stawiam formalny wniosek
o zakończenie dyskusji w tym temacie.

Pan Stefan Aleksiuk: ustosunkuje się tylko do wypowiedzi Wójta Borowskiego, nie jestem upoważniony do wydawania dokumentów. Skierował Pan pismo do Pana Przewodniczącego
a nie do mnie. W sprawie badania przetargu na I etap, wówczas był Pan członkiem Zarządu. Zanim Związek podjął czynności rady gmin wyraziły swój akces, na podstawie którego podpisano umowę. Co do prawidłowości i celowości prowadzonej inwestycji o zdanie należy zapytać poprzednich radnych. Plan gospodarki odpadami również był Pan w RIO, gdzie udzielono Panu wyjaśnień. Było spotkanie jeszcze na ulicy Strażackiej wówczas była sytuacja, że trzy gminy min. Aleksandrów Kuj. i Ciechocinek na czas nie dosłali dokumentów i Pan albo ktoś inny zaproponował by podpisać aneks.

Przewodniczący Zgromadzenia poddał pod głosowanie wniosek o zakończenie dyskusji w sprawie zasadności powołania komisji w celu zbadania funkcjonowania ZGZK w zakresie realizacji zadań ...”.
za głosowało 13 przedstawicieli
przeciw głosowało 4 przedstawicieli
wstrzymało się od głosu 2 przedstawicieli

Pan Ryszard Borowski: czy mogę formalnie wnieść poprawkę do treści uchwały. Chcę doprecyzować przedmiot uchwały:
„W sprawie powołania komisji w celu zbadania funkcjonowania organów ZGZK w zakresie realizacji zadań ...”

Pan Wiesław Szarecki: czy należy dochować tych zasad poufności, czy nie jest to sprzeczne
z ustawą, czy należy taki zapis wprowadzić wprost do treści uchwały?

Pan Piotr Napiórkowski: w treści uchwały nie można. Ustawa o samorządzie gminnym
w przepisach dotyczących działalności komisji rewizyjnej i innych komisji nie nakłada takich prolongatyw tajności.

Pan Michał Włoszek: wycofuje swoje zastrzeżenia dotyczące poufności działań komisji.

Przewodniczący Zgromadzenia poddał pod głosowanie uchwałę w sprawie powołania komisji w celu zbadania funkcjonowania organów ZGZK w zakresie realizacji zadań ...”
za głosowało 8 przedstawicieli
przeciw głosowało 9 przedstawicieli
wstrzymało się od głosu 2 przedstawicieli

Pan Wojciech Zieliński: zastanawiam się po co ja tu siedzę trzecią godzinę, ani o krok nie poruszyliśmy się dalej.

Pan Jerzy Góralski: chodzi tu oto, aby podłożyć bezpiecznie dokumenty.
Pan Michał Włoszek: przepraszam Państwa, ale musze opuścić natychmiast spotkanie, zgłaszam swoją chęć uczestnictwa w pracach zespołu powołanego do prac nad określeniem kształtu i kierunków funkcjonowania Związku.

Pan Michał Włoszek opuścił salę o godz. 1650.
Ad.8.
Przewodniczący Zgromadzenia odczytał uchwałę powołująca komisję statutową (załącznik
nr 7) a następnie poddał ją pod głosowanie.
za głosowało 11 przedstawicieli
przeciw głosowało 0 przedstawicieli
wstrzymało się od głosu 4 przedstawicieli

Pan Ryszard Borowski: zwracam uwagę Panu Przewodniczącemu, że głosowanie powinno być za uchyleniem uchwały a nie za podjęciem uchwały.

Przewodniczący Zgromadzenia: przepraszam za błąd ale jestem chory.

Pan Ryszard Borowski: trzeba mądrze mówić.

Przewodniczący Zgromadzenia odczytał uchwałę w sprawie uchylenia uchwały Zgromadzenia Związku powołującej komisję statutową a następnie poddał ja pod głosowanie (załącznik nr7).
za głosowało 13 przedstawicieli
przeciw głosowało 0 przedstawicieli
wstrzymało się od głosu 4 przedstawicieli
Ad. 9.
Przewodniczący Zgromadzenia poprosił o podanie kandydatów do komisji statutowej.
Pan Andrzej Nawrocki: krytyczne uwagi płyną ze strony Gminy Koneck, dlatego też proponuje do komisji Wójta Borowskiego.

Przewodniczący Zgromadzenia: czy wyraża pan zgodę?

Pan Ryszard Borowski: nie.

Pan Stefan Aleksiuk: zgłaszam się do prac w komisji.
Do prac w komisji wyraził zgodę Pan Stanisław Augustyniak i Krzysztof Dąbrowski.
Pan Ryszard Kobus: Gmina Bądkowo jest od 14 lat w Zarządzie Związku.

Pan Stefan Augustyniak: z każdej gminy powinien być reprezentant, my napracujemy się nad statutem a część gmin znów odmówi jego przyjęcia.

Pan Jerzy Draheim: jest to możliwe, jeżeli nie będzie zaufania.

Pan Wojciech Zieliński: skoro Ciechocinek nie ma koncepcji na uczestnictwo w Związku, to nie ma sensu by uczestniczył w opracowywaniu statutu.

Pan Stefan Aleksiuk: każda gmina ma prawo wnieść poprawki i swoje uwagi a następnie przesłać do biura. Dopiero wówczas powołać komisję statutową.

Pan Marek Ziemiński: uwagi do statutu wniesiono dotyczyły one reprezentacji w Zarządzie. Są to materiały wyjściowe. Komisja powinna dostosować statut do obowiązującego prawodawstwa. Oczywiście można coś nowego zaproponować.

Pan Jerzy Góralski: w komisji powinien być ktoś klarowny i czysty, zasługujący na zaufanie. Wcześniej przy głosowaniu nad powołaniem komisji wyjaśniającej delegat z Ciechocinka mówił, że będzie głosował za a głosował przeciw. Jeżeli nie będzie formalności, nie może powstać komisja statutowa, bo nie ma komisji wyjaśniającej sprawy Związku. Jeżeli nie będzie zmian osobowych, to nigdy nie pójdziemy dalej.

Pan Jerzy Draheim: proponuje więc powołać zewnętrzną kontrolę np. NIK. Pan mówi
o kontroli wewnętrznej, nie byłem przeciwny, wstałem wywołałem tylko dyskusję ale nikt
z państwa nie podjął tematu.

Pan Ryszard Borowski oznajmił, że w dniu wczorajszym tj. 15 listopada złożył wniosek do NIK z prośbą o przeprowadzenie kontroli w ZGZK. Odczytał treść wniosku (załącznik nr 8).

Pan Jerzy Draheim: dziwi mnie, że jak wcześniej wstałem i zaproponowałem komisję
z zewnątrz Pan wciąż nalegał, aby powołać komisję wewnętrzną, bo nie wiadomo kiedy, organy z zewnątrz przyjdą na kontrolę.

Pan Jerzy Góralski: to był test na Panu.

Przewodniczący Zgromadzenia poddał pod głosowanie kandydatury na członków komisji statutowej.
Pan Stefan Aleksiuk
za głosowało 13 przedstawicieli
przeciw głosowało 0 przedstawicieli
wstrzymało się od głosu 3 przedstawicieli
Pan Krzysztof Dąbrowski
za głosowało 16 przedstawicieli
przeciw głosowało 0 przedstawicieli
wstrzymało się od głosu 1 przedstawicieli
Pan Stanisław Augustyniak
za głosowało 15 przedstawicieli
przeciw głosowało 0 przedstawicieli
wstrzymało się od głosu 1 przedstawicieli
Przewodniczący Zgromadzenia odczytał projekt uchwały w sprawie powołania komisji statutowej (załącznik nr 19) a następnie poddał ją pod głosowanie.
za głosowało 16 przedstawicieli
przeciw głosowało 0 przedstawicieli
wstrzymało się od głosu 1 przedstawicieli
Ad. 10.
Pan Jerzy Góralski: proponuję aby do składu zespołu powołać 1/3 spoza Zgromadzenia.

Pan Wojciech Zieliński: w zespole powinni znaleźć się włodarze, ich pracownicy, oddelegowani ludzie, którzy wiedzą co potrzebują.

Pan Ryszard Borowski zwrócił uwagę na błędną podstawę w uchwale powołującej komisję statutową.

Pan Piotr Napiórkowski: potwierdził błąd, który najwyrażniej wkradł się przy przepisywaniu uchwały.

Pan Ryszard Borowski stwierdził, że należy reasumować głosowanie.

Przewodniczący Zgromadzenia poddał pod głosowanie uchylenie uchwały powołującej komisję statutową z błędną podstawą prawną.
za głosowało 16 przedstawicieli
przeciw głosowało 0 przedstawicieli
wstrzymało się od głosu 1 przedstawicieli
Przewodniczący Zgromadzenia poddał pod głosowanie uchwałę powołującą komisję statutową z poprawioną podstawą prawną.
za głosowało 13 przedstawicieli
przeciw głosowało 0 przedstawicieli
wstrzymało się od głosu 3 przedstawicieli
Powrócono do dyskusji nad powołaniem zespołu ds. przygotowania koncepcji przyszłego funkcjonowania Związku.

Pan Stefan Aleksiuk: zgłaszam Pana Michała Włoszka.

Pan Wojciech Zieliński: proponuje by Pan Nawrocki również uczestniczył. Pan wie co było źle. Wszyscy Wójtowie i Burmistrzowie powinni być w zespole i określić czego oczekuje się od Związku.

Pan Stefan Aleksiuk: zgłaszam Pana Ryszarda Borowskiego.

Pan Ryszard Borowski: dziękuję, ale nie.

Pan Jerzy Góralski: proponuję by dziś nie podejmować uchwały. Porozmawiać najpierw na poziomie rad gmin. Uważam, że należy dopuścić kogoś z zewnątrz, ponieważ ten Związek odbierany jest teraz jako Związek Wójtów i Burmistrzów.

Pan Piotr Marciniak również wyraził zdanie, aby odłożyć głosowanie o powołaniu zespołu.

Przewodniczący Zgromadzenia: proponuję Pana Wiesława Szareckiego.

Pan Wiesław Szarecki: zgadzam się. Uważam, że ZGZK może dobrze służyć mieszkańcom naszych gmin. Patrząc dziś nasuwa mi się obawa, czy chcę to rozwijać, odnoszę wrażenie,
że biorę udział w teatrze. Przychodząc na dzisiejsze spotkanie spodziewałem się określonego repertuaru. Wiele godzin pracowaliśmy nad materiałami dzisiejszego spotkania z pełnym przekonaniem przyspieszenia pracy Związku. Koncepcje mnie zawiodły, czy mogę w to wnieść coś nowego, nie wiem. Może jednak dać szansę osobom spoza grona Zarządu
i Zgromadzenia. Popieram pomysł sąsiada, może rady gmin wyznaczą kogoś ze swego środowiska. Należy przedyskutować temat w gronie rad.

Pan Piotr Marciniak: podzielam pogląd Pana Szareckiego. Mam wrażenie, że uczestniczę
w supergabinecie. Związek urósł do rangi powiatu. Celem Związku jest wspólne wykonywanie zadań publicznych. Dyskutując o koncepcji funkcjonowania ZGZK należy pamiętać, że jeżeli gminy nie będą podejmować tematów, to Związek nie będzie mógł ich realizować. Ale trudno jest zmusić Ciechocinek by budował kanalizację razem z Wagańcem, skoro już jest prawie cały skanalizowany. Mówimy teraz o organizacyjnej formie Związku. Dyskutujemy w gremium składającym się z tych, co pracowali i popełnili błędy i tych, co ich chcą rozliczać. Stawiam wniosek by nie podejmować dziś tej uchwały.

Przewodniczący Zgromadzenia poddał pod głosowanie wniosek Pana Marciniaka, aby w dniu dzisiejszym nie podejmować uchwały w sprawie powołania zespołu ds. przygotowania koncepcji przyszłego funkcjonowania Związku.
za głosowało 11 przedstawicieli
przeciw głosowało 0 przedstawicieli
wstrzymało się od głosu 2 przedstawicieli
Ad. 11. Interpelacje i zapytania Przedstawicieli.
Pan Jerzy Góralski wyraził swoją dezaprobatę z powodu nie podjęcia uchwały w sprawie powołania doraźnej komisji w celu zbadania funkcjonowania ZGZK w zakresie realizacji zadań ... Zasugerował, że zyskany dzięki tej decyzji czas, pozwoli na podłożenie dokumentów. Związek Gmin Ziemi Kujawskiej to sztuczny twór potwierdza to czas, jaki był potrzebny na zakup rębarki.

Przewodniczący Zgromadzenia: są tu dwie grupy ludzi, którzy chcą pracować i pracują i tych co krytykują. Były potrzebne osoby do pracy w komisji statutowej i zespole i nie ma chętnych Zwracam uwagę Panu, że mamy demokrację. Jest pewien dorobek Związku. Dorobek ten kosztował wiele trudu i wysiłku. Osoby tworzące ten Związek pracują społecznie. Nikt nie garnie się do pracy społecznej natomiast do oceny są szybcy. Nie uznajemy RIO i komisji rewizyjnej wybranej z pośród nas. Wójtowie i Burmistrzowie to ludzie na poziomie
i z wykształceniem. Czas jest cenny dla każdego z nas i dziś jest łatwo powiedzieć, że trzeba uzdrowić Związek. Był Pan radnym i zna Pan problemy gminne, czy tylko my mamy problemy ze śmieciami. Mamy również problem z dożywianiem dzieci, czy nie wystarczające subwencje. Osobiście ubolewam nad słowami krytyki jakie padają pod adresem Przewodniczącego i Zarządu. Powinniśmy tworzyć wspólną rodzinę. Wójtowie
i Burmistrzowie wyrażają wolę swych rad gmin. Załatwmy najpierw sprawy formalne. Każdy z nas pochodzi z różnych środowisk, posiada pewien dorobek i doświadczenie. Wypośrodkujmy to by był z tego pożytek. Nie wyobrażam sobie, aby zniszczyć 15 letni dorobek. Ciechocinkowi zależy najmniej na Związku. Chciałbym godnie dotrwać do końca kadencji. Inne gminy nam zazdroszczą. Bardzo proszę o dyskusję merytoryczną.

Pan Jerzy Góralski: niech Pan monologu nie prowadzi. Gdy padła propozycja wprowadzenia osób z zewnątrz, nie wyrazili Państwo zgody.

Przewodniczący Zgromadzenia: ja mam swój zakres obowiązków. Jestem z natury spokojny.

Pan Jerzy Góralski: Panie czepiasz się mnie.

Przewodniczący Zgromadzenia: mówię do wszystkich obecnych na sali. Inni się na nas wzorują. Związkowi łatwiej będzie pozyskać środki niż pojedynczej gminie. Każdy z nas ma wiele cennych uwag.

Pan Jerzy Góralski: ciągle składałem propozycję do ostatniej uchwały, aby powołać osoby
z zewnątrz. Pan Zieliński jest nie konsekwentny najpierw zarzucał, że wciąż są to te same osoby a potem jednak głosuje żeby byli te same osoby. Przewodniczący skupił się tylko na mnie. Mam uzasadnione podejrzenia pod adresem Pana Aleksiuka, ponieważ jak prosiłem
o pokazanie dokumentów, to Pan wyszedł.

Pan Wojciech Zieliński: nie umie Pan po prostu przekonać większości. Zraża Pan do siebie ludzi i czuje się osaczony. Dodatkowo obraża Pan Pana Wiśniewskiego. Nie szuka Pan sojuszników i zostaje sam. W związku z tym dyskusja nie ma sensu.

Pan Jerzy Góralski: nie potrzebuje żadnych sojuszników.

Pan Wojciech Zieliński: niech Pan przekona mnie.

Pan Stefan Aleksiuk: nie mam takich uprawnień, żeby Panu udostępniać dokumentów, ani nosić ze sobą po za biurem.

Pan Ryszard Borowski: zadał następujące pytania:
1.jaki jest wynik wczorajszego arbitrażu i mniej więcej, jakie będą koszty jego rozstrzygnięcia,
2.czy prokuratura podjęła śledztwo w sprawie rzekomego dokonania dopisku do oferty
i który prokurator prowadzi śledztwo, proszę podać z imienia i nazwiska,
3.ile płacimy za dzierżawę pomieszczeń biura Związku i z kim zawarta jest umowa.

Pani Skrbnik odnośnie pytania:
Ad. 3. Czynsz za lokal wynosi miesięcznie 1100 zł. brutto i obejmuje ponadto prąd, wodę
i ogrzewanie. Jest to ponad 80m2 i w porównaniu z poprzednim lokalem jest dwukrotnie większy, przy takim samym czynszu. Umowa zawarta została z Panią Hofman.
Pan Andrzej Nawrocki odnośnie pytania:
Ad. 1.
Odpowiedzi udzieli Pan Wójt Ryszard Kobus.
Ad. 2.
Wszczęto śledztwo. Prokurator w Aleksandrowie Kuj. zlecił zbadanie sprawy policji
w Aleksandrowie Kuj. Wiem, że Pan Wiśniewski – przedstawiciel Miasta Nieszawa będący członkiem komisji dostał wezwanie na przesłuchanie w dniu 21.11.2005r.

Pan Stefan Aleksiuk: czynności sprawdzające w Policji trwają do 30 dni, na podstawie zebranych materiałów Prokurator wszczyna śledztwo lub umarza postępowanie i przesyła pismo wyjaśniające.

Pan Ryszard Borowski wyraził swoje wątpliwości, ponieważ do Gminy Koneck najpierw wpłynęło zawiadomienie o wszczęciu postępowania.

Pan Ryszard Kobus odnośnie pytania 2.
Zarząd upoważnił do reprezentowania w postępowaniu odwoławczym mnie i Pana Marka Ziemińskiego. Obecni również byli: Pan Piotr Napiórkowski – Prawnik i Pan Przemysław Jankowski - Przewodniczący Komisji Przetargowej.
W wyniku rozstrzygnięcia przetargu na wykonawcę II etapu kanalizacji firma PEKUM wniosła protest, aby unieważnić wybraną ofertę. Zarząd uznał protest za bezzasadny i odrzucił go. Firma ta odwołała się do Urzędu Zamówień Publicznych. W dniu wczorajszym zespół arbitrów składający się z 3 osób unieważnił przetarg w całości. Wniosek Firmy PEKUM był inny, więc firma odwołująca nie ma satysfakcji. Werdykt był niejednogłośny. Koszty do poniesienia będą, ale w czasie czytania werdyktu nie sposób było zapamiętać. Obu stronom przysługuje prawo wniesienia skargi do sądu.

Pan Ryszard Borowski: Czy Pani Hofman jest w bliskiej rodzinie z Panem Przewodniczącym Doligalskim.

Przewodniczący Zgromadzenia: tak jest to moja córka Agata Hofman, jest właścicielem połowy budynku, w której znajduje się biuro Związku.
Dziękuję za wieloletnią pracę Panu Nawrockiemu Przewodniczącemu Zarządu Związku Gmin za wytrwałość i za to, że nie wycofał się z pełnionej funkcji. Chciałbym abyśmy dotarli do końca kadencji a co będzie dalej zobaczymy. Gratuluję Wójtom i Burmistrzom, którzy przyczynili się do tak dużego dorobku Związku. Dziękuje wszystkim, mediom, prasie i tym którzy są przeciwni.

Pan Ryszard Borowski: szanuje wszystkich i ich prawo do głosu. Odnośnie ciężkiej pracy Wójtów i Burmistrzów mam inne zdanie. Zaprasza się do pracy w sposób tendencyjny. Najważniejszym czynnikiem jest jawność działania. Musi nastąpić zmiana mentalności
i zawiązać się nić zaufania pomiędzy kolegami, którzy chcą działać. W głosowaniach widać walkę wewnętrzną, ale zaczyna być coraz lepiej, choć zasadnicze uchwały wciąż nie są podejmowane. Jak jest wszystko w porządku nie ma się co obawiać kontroli RIO, NIK, UKS czy prokuratury.

Z uwagi na brak dodatkowych Pytań Przewodniczący Zgromadzenia zakończył posiedzenie o godz. 1831.
Na tym protokół zakończono.



Protokołowali: Anna Komorowska
Przemysław Jankowski


Protokół z posiedzenia Zgromadzenia ZGZK w dniu 04.11.2005r.

Ad.1 Przewodniczący Zgromadzenia Pan Jan Doligalski przywitał zebranych a następnie otworzył posiedzenie Zgromadzenia.
Przewodniczący Zgromadzenia poinformował zebranych, że na jego ręce wpłynął wniosek napisany własnoręcznie przez Pana Andrzeja Nawrockiego, w którym składa rezygnacje z funkcji Przewodniczacego Zarządu Związku Gmin Ziemi Kujawskiej(załącznik nr 1).
Pan Jerzy Góralski Przedstawiciel Gminy Aleksandrów Kujawski zapytał o motywację takiej właśnie decyzji?
Przewodniczący Zgromadzenia Pan Jan Doligalski poinformował, że wniosek Przewodniczącego Zarządu Pana Andrzeja Nawrockiego zostanie rozpatrzony na najbliższym posiedzeniu Zgromadzenia ZGZK. Trzeba przygotować całą procedurę, dziś sprawa zostanie potraktowana informacyjnie.
Przewodniczący Zgromadzenia Pan Jan Doligalski zwrócił się z zapytaniem do Radcy Prawnego Związku Pana Piotra Napiórkowskiego czy takie rozwiązanie jest zgodne z prawem.
Pan Piotr Napiórkowski odpowiedział, że jest to zgodne z prawem. Następnie
Przewodniczący Zgromadzenia Pan Jan Doligalski zapytał kto jest za przyjęciem proponowanego porządku obrad.
Głos zabrał, Pan Jerzy Góralski Przedstawiciel Gminy Aleksandrów Kujawski stwierdzając, że odnośnie punktu dotyczącego relacji pomiedzy ZGZK, Kredyt Bankiem a RemWilem Komisja Rewizyjna wykazywała wcześniej braki w dokumentacji, zaptał czy w tej sprawie są dalsze informacje, czy Komisja Rewizyjna przygotowała wniosek co do tej sprawy. Pan Góralski zaproponował aby wyjaśnienia w tej sprawie zawrzeć w pkt 7 a).
Przewodniczący Zgromadzenia Pan Jan Doligalski zaproponował aby nie wprowadzać zmian do porządu obrad tylko przy omawianiu pkt 7 zadawać pytania dotyczące tej sprawy.
Ad.2 Przewodniczący Zgromadzenia powołał na protokolantów: Panią Annę Komorowską i Pana Przemysława Jankowskiego.
Ad.3 Przewodniczący Zgromadzenia na podstawie listy obecności (załącznik nr 2 do protokołu) stwierdził, że na posiedzeniu obecni są Przedstwiciele w wymaganej statutem liczbie i tym samym Zgromadzenie zdolne jest do podejmowania uchwał.
Ad.4 Przewodniczący Zgromadzenia przedstawił proponowany porządek obrad (załącznik nr 3) a następnie zarządził głosowanie nad jego przyjęciem.
za głosowało 18 Przedstawicieli,
przeciw głosowało 0 Przedstawicieli,
wstrzymało się 0 Przedstawicieli.
Ad.5 Przewodniczący Zgromadzenia zaproponował, aby odstąpić od czytania protokołu z poprzedniego posiedzenia Zgromadzenia z uwagi na fakt, że protokół wyłożony był w biurze Związku w celu zapoznania. Zapytał zebranych o uwagi do protokołu.
W wyniku braku uwag Przewodniczący Zgromadzenia przystąpił do głosowania nad przyjęciem protokołu.
za głosowało 14 Przedstawicieli,
przeciw głosowało 0 Przedstawicieli,
wstrzymało się 4 Przedstawicieli.
Na salę wszedł Pan Ryszard Borowski Wójt Gminy Koneck – godz.14.21.
Ad.6 Głos zabrał Pan Michał Włoszek Burmistrz Miasta Aleksandrów Kujawski proponując aby Pan Przewodniczący Zarządu nie przedstawiał sprawozdania z działalności Zarządu Związku (załącznik nr 4) tylko od razu odpowiadał na zadawane pytania.
Wobec braku pytań Przewodniczący Zgromadzenia przeszedł do następnego punktu obrad.
Ad.7 Przewodniczący Zgromadzenia Pan Jan Doligalski poprosił o zabranie głosu przez Pana Andrzeja Nawrockiego Przewodniczącego Zarządu Związku.
Pan Andrzej Nawrocki rozpoczął od tego, że przegraliśmy sprawę w sądzie apelacyjnym w Gdańsku , wiemy to z rozmowy telefonicznej bo do tej pory nie otrzymaliśmy formalnego wyroku. Na posiedzeniu 13 października 2005r. Zarząd zastanawiał się nad tym co zrobić w tej sytuacji i ostatecznie powołano zespół negocjacyjny do rozmów z Kredyt Bankiem. W skład zespołu weszli wójtowie gmin uczestniczących w inwestycji, Przewodniczący Zarządu oraz radca prawny Związku. Wyjazd do Poznania został zorganizowany po to żeby porozmawiać i zapytać jakie są możliwości załatwienia sprawy dotyczącej odsetek i kosztów zastępstwa procesowego. Ma miejscu okazało się, że Zarząd Kredyt Banku w Poznaniu nie ma w tej sprawie kompetencji tylko Zarząd w Warszawie.
Związek Gmin ma zablokowaną na końcie kwotę 350 tys zł, która wynika z umowy podstawowej z RemWilem na wykonanie zadania pn.,, Unormowanie gospodarki ściekowej.......... ", z której to umowy powinniśmy zapłacić Kredyt Bankowi a nie RemWilowi. Prowdopodobnie dojdzie do takiej sytuacji, że spotkamy się w sądzie z RemWilem. Jeżeli chodzi o kwotę główną to Związek miał prawo do jej potrącenia i Kredyt Bank musi ją otrzymać, problemem są odsetki i koszty zastępstwa procesowego. Zarząd Związku uważa, że jest szansa aby ugrać coś w Zarządzie Głównym Kredyt Banku i dlatego Zarządu Związku zaproponował podjęcie pewnych czynności i kroków.
Przewodniczący Komisji Rewizyjnej Pan Stefan Aleksiuk odczytał wniosek Komisji Rewizyjnej mówiący o tym, że Komisja Rwizyjna po zapoznaniu się z dokumentacją dotyczącą zapłaty kwoty 274.110,- zł na rzecz Kredyt Banku oddział I w Pile wynikającej z tytułu aneksu nr 1/2002 z dnia 18 marca 2002r. do umowy nr 5/2001-RemWilRG/426/2001 informuje Zgromadzenie Związku Gmin Ziemi Kujawskiej, iż przedmiotowa sprawa zostanie przekazana do Prokuratury pod kątem zagrożenia niegospodarnością oraz przestępstwu przeciwko dokumentom na podstawie których wyłudzono kredyt z Kredyt Banku oddział I w Pile. Pan Przewodniczący Aleksiuk dodał, że nie chce omawiać tej kwestii aby pośrednikiem w tym temacie nie była prasa, dokumentacja jest w posiadaniu Przewodniczącego Komisji i w przypadku negocjacji z Kredyt Bankiem można będzie ją wykorzystać przeciw bankowi.
Pan Ryszard Borowski Wójt Gminy Koneck stwierdził, że to dzięki prasie ludzie dowiedzieli się cokolwiek o sprawie, że pieniądze zamiast do Kredyt Banku zostały przelane do RemWilu. Komisja Rewizyjna natomiast składa swoje sprawozdanie 2 lata za późno. Pan Wójt Borowski zapytał czy Komisja Rewizyjna stwierdziała kto wydał polecenie przelewu środków na konto RemWilu a nie Kredyt Banku, czy była na to uchwała Zarządu i kto podpisywał cesję?
Przewodniczacy Komisji Rewizyjnej Pan Stefan Aleksiuk odpowiedział, że uchwały nie ma, cesja podpisywana była w poprzedniej kadencji. Jest protokół z posiedzenia Zarządu z dnia 05.03.2002 r. na którym to posiedzeniu obecni byli w/g listy obecności nastepujący panowie burmistrzowie i wójtowie: Nawrocki, Ziemiński, Kobus, Pawlicki, Włoszek, Borowski. W protokole nie ma nic na temat sprzeciwu odnośnie podpisania cesji.
Pan Wójt Ryszard Borowski zapytał, czy była zgoda na podpisanie cesji?
Przewodniczący Komisji Rewizyjnej Pan Stefan Aleksiuk odczytał fragment protkokołu z dnia 05.03.2002r. w którym poruszana była sprawa odnośnie cesji.
Pan Wójt Ryszard Borowski stwierdził, że skoro był obecny to nie znaczy że przez swoją obecność na zarządzie wyraził zgodę na podpisanie cesji.W przekonaniu Pana Wójta dokonano przestępstwa. Nie ma uchwały na temat cesji, bo takiej uchwały nie podejmowano. Aneks do umowy został podpisany bez uchwały i niezgodnie z podpisaną cesją zostały zapłacone przelewy. Pan Wójt zapytał czy jest uchwała zarządu do przelania środków na niewłaściwe konto, kto złożył podpisy z imienia i nazwiska.
Pan Stefan Aleksiuk Przewodniczący Komisji Rewizyjnej stwierdził, że RemWil napewno nie zaskarży Związku, bo z dokumentów będących w posiadaniu Pana Aleksiuka wynika, że Związek nie przegra ewentualnej sprawy z wykonawcą inwestycji.
Pan Wójt Borowski zwrócił się z zapytaniem do pozostałych członków Komisji Rewizyjnej czy może pamiętają kto podpisywał aneks oraz przelewy?.
Pan Stefan Aleksiuk Przewodniczący Komisji Rewizyjnej przypomniał, że na jednym z wcześniejszych posiedzeń Zgromadzenia była mowa o tym kto podpisywał aneks i byli to Panowie: Pawlicki, Kobus, Marciniak, Ziemiński oraz Pani Kulik.
Pan Ryszard Kobus Wójt Gminy Bądkowo zapytał Pana Piotra Napiórkowskiego czy podpisanie aneksu wymagało uchwały zarządu, czy wystarczający był protokół?
Pan Piotr Napiórkowski potwierdził stanowisko Wójta Kobusa, iż faktycznie nie nad każdą kwestią proceduralną podejmowane są uchwały.
Głos zabrał Pan Jerzy Góralski przedstawiciel gminy Aleksandrów Kujawski przypominając o opinii radcy prawnego Związku Gmin w której sprzeciwiał się aby przekazać pieniądze na konto RemWilu. Była mowa o tym na Zgromadzeniu absolurotyjnym, dlaczego więc Związek zatrudnia innego prawnika do sprawy, mając swojego.
Pan Stefan Aleksiuk Przewodniczący Komisji Rewizyjnej poinformował, że jest w posiadaniu dokumentu, który przygotował Pan Napiórkowski.
Pan Jerzy Góralski przedstawiciel gminy Aleksandrów Kujawski złożył wniosek formalny aby odczytać opinię prawną pana Piotra Napiórkowskiego, w której sprzeciwiał się podpisaniu cesji.
Pan Stefan Aleksiuk Przewodniczący Komisji Rewizyjnej złożył wniosek formalny o zwolnieniu z czytania dokumentu i aby tym tematem zajęły się odpowiednie służby.
Przewodniczący Zgromadzenia Związku Pan Jan Doligalski przystąpił do głosowania nad wnioskiem formalnym Pana Jerzego Góralskiego.
za głosowało 5 Przedstawicieli,
przeciw głosowało 14 Przedstawicieli,
wstrzymało się 0 Przedstawicieli.
Wniosek formalny zgłoszony przez Pana Jerzego Góralskiego upadł.

Pan Wojciech Zieliński Wiceprzewodniczący Zgromadzenia Związku stwierdził, że nie wie o co chodzi w tym całym zamieszaniu, odbywają się sprawy w sądzie odnośnie zasadności przekazanych środków a delegaci chcą odczytywać opinie radcy prawnego mimo, że decyzja juz została podjęta. Radca prawny Ciechocinka wspólnie z księgową mają dokonać kalkulacji kosztów jakie muszą zostać poniesione aby miasto Ciechocinek wystąpiło ze Związku. Ideą powstania Związku była budowa składowiska odpadów a dzisiaj można przeczytać w prasie tylko o kupowanym sprzęcie i o problemach finansowych Związku. Pan Zieliński chciałby otrzymać odpowiedź na następujące pytanie: skoro przegraliśmy sprawę z Kredyt Bankiem to czy będziemy płacić, kto poniesie koszty finansowe z tym związane i w jakiej wysokości.
Pan Stefan Aleksiuk Przewodniczący Komisji Rewizyjnej stwierdził, że nad tym co komisja postanowiła nikt nie będzie dyskutował bo komisja wysyła materiały do prokuratury.
Pan Wójt Ryszard Borowski stwierdział, iż prokurator w tej sprawie jest ostatecznością, praca Komisji Rewizyjnej mogłaby wyjśnić tą sprawę.
Głos zabrał Pan Andrzej Nawrocki Przewodniczący Zarządu Związku wyjaśniając, że należy rozpatrywać zaistniałą kwestię w odpowiednim czasie i w odpowiednich uwarunkowaniach. Ponieważ w owym czasie waliła się inwestycja za 15 mln zł, groziło to nieobliczalnymi konsekwencjami i dlatego cesja była konieczna. Związek Gmin przegrał sprawę w sądzie i dlatego będzie musił zapłacić Kredyt Bankowi kwotę główną 274.110,- zł plus koszty sądowe i odsetki ( nie wiadomo na dzień dzisiejszy w jakiej kwocie ). Środki na zapłatę Kredyt Bankowi zostaną wzięte z inwestycji ponieważ została rzeczowo rozliczona natomiast finansowo jeszcze nie.
Pan Nawrocki odpowiadając na pytanie Pana Zielińskiego stwierdził, że nie sądzi aby gminy były obciążone kosztami przegranej sprawy.
Pan Wójt Borowski zapytał czy po złożeniu rezygnacji z funkcji Przewodniczącego Zarządu Związku Pan Nawrocki nadal pełni tę funkcję?
Pan Napiórkowski odpowiedział, że tak dopóki Zgromadzenie Związku nie przyjmie rezygnacji Przewodniczącego Zarządu.
Pan Wójt Borowski zapytał czy przed podpisaniem umowy z konsorcjum była podejmowana uchwała Zarządu.
Pan Stefan Aleksiuk odpowiedział, iż 2001 roku po ogłoszeniu przetargu na inwestycję unormowania gospodarki ściekowej napewno podejmowana była uchwała Zgromadzenia.
Pan Wójt Borowski stwierdził, że skoro umowa podpisywana była na podstawie uchwały to aneks do umowy wymagał zgody Zgromadzenia. Następnie Pan Wójt Borowski zapytał Pana Aleksiuka gdzie przechowuje dokumenty odnośnie tej sprawy bo przypuszcza, że nikt poza Komisją Rewizyjną nie ma do nich dostępu.
W odpowiedzi Pan Aleksiuk poinformował, że przechowuje je w kasie pancernej Biura Rady Miasta Aleksandrów Kujawski.
Pan Ryszard Kobus Wójt Gminy Bądkowo przypomniał jakie uchwały były podejmowane odnośnie inwestycji na I etap. Pierwsza była uchwała intencyjna dla 3 gmin, druga była uchwała rad gmin o przystąpieniu do inwestycji i trzecia uchwała Zgromadzenia. Efektem tego była uchwała budżetowa i Zarząd Związku jako wykonawca jest zobowiązany do jej realizacji. Podobnie jest przy II etapie inwestycji. Zarząd podpisywał umowę z wykonwcą i mógł podpisać cesję. Była to alternatywa aby stracić duże pieniądze albo mniejsze.
Przewodniczący Zgromadzenia zarządził przerwę godz.15.13.
Koniec przerwy godz. 15.21.
Głos zabrał Pan Stanisław Wiśniewski Przedstawiciel Miasta Nieszawa zapytując kto zaprasza prasę na posiedzenia Zgromadzeń, skąd wiadomości w mediach skoro nie ma jeszcze uzasadnienia wyroku.
Przewodniczący Zgromadzenia przeszedł do pkt 8 obrad.
Ad.8a) Przewodniczący Zgromadzenia odczytał projekt uchwały Nr XIV/41/2005 zmieniającej uchwałę Nr X/27/2005 z dn. 30.03.2005r. W sprawie uchwalenia budzetu na rok 2005( załącznik nr 5 ) a następnie przeszedł do kolejnego punktu porządku obrad tj. dyskusji.
Pani Skarbnik – Alina Kulik wyjaśniła potrzebę zmian w uchwale budżetowej na rok 2005 w/g załącznika nr 5 do protokołu.
Pan Jerzy Góralski stwierdził, iż nie było głosowania odnośnie wyczerpania tematu w punkcie 7.
Pan Wójt Ziemiński zauważył że temat relacji pomiędzy ZGZK, Kredyt Bankiem a RemWilem jest trudny i przychylił się co do tego, że pkt 7 nie został jeszcze zakończony.
Głos zabrał Pan Wójt Borowski stwierdzając, że od dawna chce zabrać głos w temacie, w którym się Zgromadzenie zebrało i nieprawnie Pan Przewodniczący Zgromadzenia zakończył pkt 7.
Pan Burmistrz Włoszek zauważył, iż zaistniał istotny problem i w wyniku formalnych nieprawidłowości przegłosowana uchwała może stać się nieważna.
W związku z powyższym Pan Przewodniczący Zgromadzenia wrócił do pkt 7 obrad.
Pan Wójt Marciniak zaproponował aby głosowanie dotyczyło przyjęcia bądź nie przyjęcia przez Zgromadzenie informacji odnośnie relacji pomiędzy ZGZK, Kredyt Bankiem a RemWilem.
Pan Wójt Marek Ziemiński złożył wniosek formalny – zakończenie dyskusji w pkt 7.
za głosowało 9 Przedstawicieli,
przeciw głosowało 7 Przedstawicieli,
wstrzymało się 1 Przedstawicieli.
Brak- Panów Czesława Woźniaka i Ryszarda Iwińskiego.
Ad.8 b)
Pan Jerzy Draheim Przedstawiciel Miasta Ciechocinek odniósł się do sprawy obsługi prawnej – negocjatora, zapytując czy jest sens powoływać negocjatora, który będzie Związek dodatkowo kosztować skoro powstała już grupa inicjatywna do rozmów z Kredyt Bankiem?, czy Zarząd zaciągnął już jakąś opinię, czy jest cień nadziei na ewentualne korzyści, bo pół roku temu wynajęty mecenas też twierdził że jest szansa na pozytywny wyrok.
Pan Andrzej Nawrocki odpowiedział, że grupa wyłoniona na Zarządzie Związku to był jednorazowy zespół, który pojechał zorientować się gdzie są szanse aby jak najmniejszym kosztem załatwić sprawę. Z rozeznań wynikło, że bez kogoś kto zna układy panujące w oddziałach Kredyt Banku i umie się w nich poruszać sam Zarząd nie da sobie rady i rozmowy skończą się niepowodzeniem.W rezultacie znaleziono prawnika, który zarządał 2 tys zł ,,na otwarcie,, tzn. na pojazd, zozeznanie się w sytuacji a następnie 10% od wynegocjowanej kwoty. W przypadku gdy nic nie wynegocjuje to nie dostanie nic.
Pan Burmistrz Włoszek stwierdził, iż należy podjąć w tym momencie 2 kwestie. Po pierwsze goni czas bo do uprawomocnienia wyroku Związek ma najwyżej półtora miesiąca czasu. Po drugie nieprofesjonalne podejście do sprawy doprowadziło do takiego wyniku. Trudno byłoby w tej chwili ujawniać mechanizmy negocjacyjne. Pech że kancelaria, która reprezentowała Związek nie podołała sprawie, może lepsi byli prawnicy Kredyt Banku a może sprawa była nie do wygrania. Zatrudniając odpowiednią osobę do negocjacji, Związek ma większą szansę na wygraną niż miałoby pięciu czy ośmiu burmistrzów czy wójtów tak naprawdę nie przygotowanych do takich czynności. Na dzień dzisiejszy mówimy o kosztach 2,5 tys złotych na dojazdy, tworzenie dokumentacji. Projekt umowy z negocjatorem jest zdaniem Pana Burmistrza rozsądny bo przewiduje zysk dla negocjatora tylko w przypadku gdy negocjacje zostaną zakończone pozytywnym wynikiem.
Pan Wójt Ziemiński poprosił zebranych o zrozumienie zaistniałej sytuacji i o zgodę na dalsze działania. Założenie jest takie, że prace negocjatora zakończone zostaną ugodą pomiędzy Związkiem a Kredyt Bankiem.
Pan Stefan Aleksiuk zapytał czy Związek wystąpił na piśmie z prośbą o uzasadnienie wyroku?
Pan Stanisław Wiśniewski stwierdził, że ma inne zdanie na ten temat ponieważ Kredyt Bank ma za sobą dwa pozytywne wyroki.Czy jest więc sens brnąć w dodatkowe koszty?
Pan Wójt Marciniak stwierdził, że ani żaden prawnik czy nagocjator nie zagwarantuje pełni sukcesu. Pytanie czy warto jest wydać 2,5 tys złotych a być może zaoszczędzić kilkanaście. Istnieje jeszcze możliwość odwołania do kasacji ale to kolejne lata niewiadomej i ewentualnie dodatkowe koszty. Nie czas jest w tym momencie na ujawnianie mechanizmów nagocjacji.
Pan Stanisław Wiśniewski zapytał czy Zarząd sam nie potrafi załatwić tej sprawy?.
Pan Wójt Marciniak odpowiedział, że Zarząd nie ma już argumentów a tak mamy szanse uzyskać sukces.
Pan Stefan Aleksiuk zaproponował aby wpłacić do Kredyt Banku kwotę 274.110,- zł a w sprawie odsetek podjąć negocjacje.
Pan Jerzy Góralski zwrócił się do zebranych z prośbą o zastanowienie czy negocjacje przyniosą sukcesy.
Pan Przewodniczący Zgromadzenia stwierdził, że powinniśmy wydać 2,5 tys i poczekać na skutki negocjacyjne, ponieważ droga czasowa do kasacji wyroku jest długa i musiałaby wykazać uchybienia formalne.
Pan Wójt Szarecki wyraził swój poglad na temat omawianej sprawy apelując do Członków Zgromadzenia aby podjeli tę uchwałę ( na projekcie brak podpisu ).Kwestia zatrudnienia negocjatora omawiana była na posiedzeniu Zarządu Związku i wynikła ona z głębokiego przekonania, że mamy do czynienia z profesjonalnym partnerem. Zarząd zdecydował o podjeciu ostatniej próby i szansy. Propozycja negocjatora 2 tys zł netto czyli 2440 zł brutto to jest to ryzyko bo reszta 90% zostaje u nas. Przed kasacją powinniśmy się bronić bo dopóki nie zapadnie decyzja to jest to argument w naszym ręku i od nas zależy jak go wykorzystamy.
Pan Wójt Marciniak poinformował zebranych, że występował jako przedstawiciel Związku na jednej z rozpraw i sąd przyjął jeszcze część dowodów w sprawie co rzadko się zdarza. Dokument informował o tym, że Kredyt Bank kierował wcześniej roszczenie do RemWilu ale zespół prawników uznał, że skuteczniej będzie wezwać do zapłaty Związek bo jako jednostka samorządowa jest słabiej obsługiwana. Oszczędzamy zamiast zatrudnić inżyniera kontraktu, który zająłby się profesjonalną obsługą tylko, że nie jest to zła wola tylko sytuacja w jakiej samorządy funkcjonują.
Pan Wójt Borowski stwierdził, iż zlecenie dla negocjatora jest dla Związku ostatnią deską ratunku. Kwota 2440,- zł brutto nie jest dużą kwotą niemniej w obecnej sytuacji powinno wszystkim zależeć na zaoszczędzeniu każdego grosza ale z drugiej strony jest to niewspółmiernie mała kwota w stosunku do ewentualnie mniejszych strat. W przekonaniu Pana Wójta nadzieje na wygraną są bardzo nikłe, bo bank ma za sobą prawomocny wyrok sądu i być może większe układy.
Pan Wójt Borowski zapytał Panią Skarbnik ile wynoszą koszty odsetek na dzień dzisiejszy, jakie są koszty postępowania sądowego w dwóch instancjach.
Pani Skarbnik Alina Kulik wyjaśniła, że koszty odsetek na dzień dzisiejszy wynoszą 81.075,36 zł natomiast koszty sądowe zasądzone w I instancji 22.520,00 zł. Opłata za odwołanie od wyroku I instancji wyniosła 15.305,50 zł natomiast koszty zastępstwa procesowego dla Pana Podłuckiego wyniosły 7.200,00 zł. Nieznane są koszty przegranej w II instancji.
Przewodniczący Zgromadzenia Pan Doligalski stwierdził, że ppkt dyskusja został wyczerpany w związku z czym przeszedł do następnego ppktu obrad tj. głosowania nad uchwałą Nr XIV/41/2005 zmieniającej uchwałę Nr X/27/2005 z dn. 30.03.2005r. W sprawie uchwalenia budżetu na rok 2005.
za głosowało 9 Przedstawicieli,
przeciw głosowało 3 Przedstawicieli,
wstrzymało się 3 Przedstawicieli.
W momencie głosowania nieobecni byli Panowie: Marciniak, Aleksiuk, Woźniak, Iwiński.
Ad.9 Pan Wójt Borowski złożył na ręce Przewodniczącego Zgromadzenia pismo w sprawie udostępnienia opinii radcy prawnego (załącznik nr 6 ). Następnie zwrócił się z pytaniem do Przewodniczącego Zarządu czy zgodnie z propozycją komisji przetargowej na ,,Rozwój selektywnej zbiórki odpadów....." złożył doniesienie do prokuratury w sprawie dopisku do jednej z ofert. Odrębną sprawą jest sprawa aneksu z firmą Abrys Technika Sp. z o.o. gdzie zginęły 3 słowa w porównaniu do projektu umowy zatwierdzanej przez oferentów. Przykro, że zamknięto dyskusje w pkt 7 i że większość Zgromadzenia nie chce poznać prawdy. Dobrze, że można jeszcze liczyć na media i informowanie społeczeństwa o pewnych sprawach. Pan Wójt stwierdził, że dziwi go zachowanie dwulicowe osób, które z jednej strony chcą ratować Związek a z drugiej strony chcą aby staczał się po równi pochyłej. W Związku potrzebna jest rewolucja i gruntowne reformy. Bez tego nie naprawimy Związku a społeczeństwo rozliczy z tego wójtów i burmistrzów. Pan Wójt wyraził pogląd, że Związek Gmin jest powiatowi potrzebny bo może wygenerować dużo potrzebnych inwestycji. Tymczasem mamy kłopot za kłopotem, czy prokuratura musi się zajmować wyjaśnianiem zaistniałych spraw, czy nie można było temu zapobiec, po co w takim razie mamy Komisję Rewizyjną. Pan Przewodniczący Zarządu Związku też nie przypadkowo zrezygnował z pełnionej funkcji i ma swoje przyczyny.
Głos zabrał Pan Jerzy Draheim członek Komisji Rewizyjnej informując, iż w dniu 25.10.2005r. odbyło się posiedzenie Zarządu Związku na którym przesłuchiwano członków komisji przetargowej odnośnie oferty na komposter. Pan Draheim uczestniczył w tym posiedzeniu jako członek Komisji Rewizyjnej i na tymże spotkaniu padło stwierdzenie, że dokumenty dotyczące przetargu są niezabezpieczone i mają dostęp do nich ludzie niepowołani, ludzie z zewnątrz np. pani sprzątaczka. Szafy na dokumenty są to zwykłe szafy biurowe i w związku z tym pan Jerzy Draheim zwrócił się z zapytaniem do Pana Przewodniczącego Zarządu, czy zostało zrobione coś aby zabezpieczyć dokumenty.
Pan Andrzej Nawrocki Przewodniczący Zarządu wyjaśnił, że nie ma sprzątaczki w biurze Związku, sprząta pracownik. Szafy na dokumenty są to zwykłe szafy patentowe i pod koniec pracy pracownik zamyka klucze w biurku. Szafa pancerna trochę kosztuje ale zaistniała sytuacja dowiodła, że konieczne jest posiadanie tak pewnego zabezpieczenia. Na dzień dzisiejszy nic nie zostało zrobione z wyjatkiem zdyscyplinowania pracowników aby szafy nie były otwarte w ciągu dnia.
Pan Przewodniczący Zarządu wyjaśnił, iż na wspomnianym posiedzeniu Zarządu próbowano wyjaśnić czy dopisek do umowy na zakup kompostera pojawił się już po rozstrzygnięciu przetargu czy nie. Większość członków komisji przetargowej stwierdziło, że nie widziało takiego dopisku w związku z czym Przewodniczący złożył formalne pismo do prokuratury o wyjaśnienie sprawy.
Pan Przewodniczący Zarządu stwierdził, że może Związek ma pewne błędy i niedociągłości ale rzadko który, Związek ma tyle osiągnięć na swoim koncie. To czym szczycą się inne związki nasz ma już za sobą. Pan Przewodniczący Zarządu poinformował, że odnosnie II etapu kanalizacji na ,, Unormowanie gospodarki ściekowej............ " jedna z firm, która nie została wybrana wystosowała protest do prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. Odnośnie inwestycji na I etap kanalizacji to Związek wzbogacił się o około 2 mln złotych. Jesteśmy winni NFOŚiGW około 300 tyś zł w postaci odsetek z zaciągniętej pożyczki na budowę składowiska odpadów komunalnych w Służewie. Kwota ta zostanie umorzona pod warunkiem, że Związek zrobi nową inwestycje o odpowiedniej wielkości. Pan Burmistrz Nawrocki wyjaśnił, że są różne terminy w NFOŚiGW, WFOŚiGW i EKOFUNDUSZU i że jeździł parokrotnie do różnych instytucji aby to wszystko zgrać. Pan Przewodniczący poinformował również, że projekt pn.,, Partnerstwo lokalne na rzecz ożywienia małej ojczyzny" w ramach ,,Pilotażowego Programu Leader+" przyniesie bardzo duże korzyści dla gmin wiejskich, co zrealizowane zostało bardzo skromnym personelem biura. Mają miejsce jak wszędzie pewne niedociągnięcia i błędem jest, że nie zatrudniamy inżyniera kontraktu. Natomiast o tym, że Związek ma sprawę w sądzie z Kredyt Bankiem to mowa o tym była na każdym Zgromadzeniu i stwierdzenie Wójta Borowskiego o tym, że to dzięki prasie ludzie dowiedzieli się o tym, nie ma pokrycia. Nie było potrzeby zwracać się z każdą decyzją do Zgromadzenia lecz każda ważna sprawa zawsze była przedyskutowana w tej czy innej formie.
Pan Jerzy Góralski Przedstawiciel gminy Aleksandrów Kujawski stwierdził, że Pan Nawrocki jest adwokatem a nie Przewodniczącym Zarządu a następnie przeprosił Panią redaktor Aleksandrowicz za słowa wypowiedziane przez Pana Stanisława Wiśniewskiego stwierdzając, że to z prasy wszyscy dowiedzieli się, że mają być dostarczane odpady pomedyczne na składowisko odpadów komunalnych w Służewie. Następnie pan Góralski stwierdził, że to pan Wójt Szarecki zwołał zebranie złożone z kilku kobiet i zapewniał, że będą przywożone podpaski i inne odpady w żadnym wypadku nie niebezpieczne dla zdrowia i dlatego panie się zgodziły.
Następnie Pan Góralski stwierdził, iż Pan Przewodniczący Zgromadzenia nie potrafi prowadzić posiedzeń zgodnie z porządkiem obrad, ponadto wcześnień tylko delegaci z gminy Aleksandrów Kujawski mówili o ewentualnym wystąpieniu ze Związku a dzisiaj mówią już o tym panowie z Ciechocinka. Powinniśmy mówić o sprawach dotyczących Związku jawnie mimo, iz prawda jest druzgocząca.
Głos zabrał Pan Jerzy Draheim Przedstawiciel Miasta Ciechocinek stwierdzając, że ideą powstania Związku była budowa składowiska odpadów komunalnych w Służewie i zapewne w tym zakresie zrobiono wiele dobrego. Przez pierwszy rok Pan Draheim przyglądał się pracy Związku. Po roku czasu powstał statut, który nie jest przyjęty do dziś przez niektóre gminy między innymi przez Ciechocinek. Półtora roku temu na sesję zaproszeni zostali Pan Przewodniczący Zarządu z Radcą Prawnym i nie udało się im przekonać radnych o sensie uczestnictwa Ciechocinka w Związku.Nie mniej radni określili, że dają pod rozwagę dalsze uczestnictwo a nie od razu rezygnują. Padła propozycja aby Przewodniczący był etatowy ponieważ pracuje społecznie i ma dużo obowiązków to może jest to słuszna uwaga. Może się okazać, że Ciechocinek będzie żałował ewentualnego wystąpienia z szeregów Związku ale na dzień dzisiejszy nie ma konkretnych decyzji i działań np. jeśli chodzi o budowę schroniska dla bezdomnych psów czy budowa ścieżki rowerowej. Pan Jerzy Draheim stwierdził, iż na dzień dzisiejszy nie ma żadnych argumentów aby przekonać radę Miasta Ciechocinka co do dalszego uczestnictwa w Związku.
Pan Draheim poinformował również że do rady miasta Ciechocinek zwróciła się z prośbą Pani dyrektor oczyszczalni ścieków odnośnie przyjmowania osadów pościekowych. Poinformowała radę o kosztach przyjmowania osadów i tak: wysypisko koło Inowrocławia zaproponowało koszty wywozu osadów w kwocie 34 zł/tonę – są to ceny telefoniczne bez negocjacji, wysypisko w Gniewkowie 38 zł/tonę natomiast nasze w Służewie 45zł/tonę.Dlaczego więc Ciechocinek jako członek związku ma płacić więcej niż gdzie indziej. Ponadto przy dużym transporcie koszty się wyrównują.
Głos zabrał Pan Wojciech Zieliński stwierdzając, iż na dzisiejszym posiedzeniu dyskutuje się o sprawach, które już zaistniały a których skutki trzeba ponieść. Pan Zieliński stwierdził, że nie wypowiada się na posiedzeniach tylko w swoim imieniu ale w porozumieniu z radą i burmistrzem. Trzeba się zastanowić nad etatowym przewodniczącym a może wynająć menadżera i odciążyć wójtów i burmistrzów. Radni zaproponowali rozważenie dalszego uczestnictwa w Związku ale pan Zieliński stwierdził, że chciałby aby Ciechocinek był w Związku ponieważ jest to piękny region. Na dzień dzisiejszy najważniejsze pytania to: jak, kiedy i jakimi metodami.
Pan Michał Włoszek Burmistrz Miasta Aleksandrów Kujawski podsumował, iż dotarliśmy do pewnego etapu po którym tylko będzie lepiej. Pytanie jakie należy sobie zadać to czy jesteśmy w stanie kontynułować pracę w tym Związku i czy w pełnym gronie 9 gmin powiatu aleksandrowskiego. Faktycznie na dzień dzisiejszy formuła Związku w tym wykonaniu jaka jest przeżyła się, jesteśmy nieskuteczni jako Związek i mamy problemy. Będą niestety te braki nas kosztować zdrowia i gotówki. Żeby zrobić krok do przodu to musimy wypracować nową formułę Związku i mieć wspólne przeświadczenie, że ta formuła pasuje nam wszystkim. Przynależność do Związku nie jest przymusowa i każda gmina ma możliwość wystąpienia ze Związku. Każda gmina ma odrębne doświadczenia i odrębne sukcesy i każda gmina robi w ramach swoich możliwości bardzo dużo. Musimy pewne sprawy uporządkować ale dla niektórych może to być bolesne. Pan Burmistrz poinformował, iż w dniu dzisiejszym odbył się Zarząd Związku i zaproponowano termin Zgromadzenia Związku na dzień 16.11.2005r. w sprawach personalnych. Zaistniały przesłanki aby Zarząd się tym właśnie zajął, być może potrzeba nowych ludzi o świeżym spojrzeniu bo może wszyscy są już tak obciążeni i nie do końca zawsze wiedzą co tu robią. Pan Burmistrz stwierdził również, iż wzajemne relacje z Radą Miasta Aleksandrowa Kuj. nauczyły go pewnej pokory. Pan burmistrz stwierdził, że nie uzyskuje w każdym głosowaniu to co by chciał uzyskać.
Pan Marek Ziemiński Wójt Gminy Zakrzewo wyjaśnił, że jest członkiem Zarządu i że odczuwa dyskomfort gdy mówi się o sprawach o których wszyscy wiedzieli a odpowiedzialność spada tylko na Zarząd Związku. Pan Wójt przeprosił delegatów za nieudolność Zarządu w imieniu swoim i pozostałych członków i stwierdził, iż pewne głębokie zmiany jakie będą miały miejsce zaowocują i otworzy się nowy rozdział przed Związkiem.
Przewodniczący Zgromadzenia Pan Jan Doligalski zaproponował aby odbyło się robocze spotkanie na szczeblu wójtów i burmistrzów w pełnym składzie i przy zamknietych dźwiach. Spotkanie wójtów i burmistrzów jest celowe. Pan Przewodniczący przypomniał, iż nowy statut nie został jeszcze przyjęty przez rozbieżność czy Zarząd ma liczyć 3 czy 6 osób. Może uda się przekonać Przewodniczącego Zarządu aby wycofał swoją rezygnację a jeśli nie to całą procedurę też trzeba mieć czas aby przygotować. Jest jeszcze sprawa przedwczesnych wyborów samorządowych i może wszystko się wyjaśnić. Pan Przewodniczący Zgromadzenia zasugerował aby do przyszłej kadencji nie robić wyraźnych ruchów i dalej pracować w niezmienionym zespole.
Głos zabrał Pan Janusz Wiśniewski Prezes spółki ,, EKOSKŁAD" odnośnie wypowiedzi Pana Jerzego Draheima dotyczącej przyjmowania osadów pościekowych stwierdzając iż prawda leży zawsze pośrodku. Pan Prezes wyjaśnił, że cena jaką zaproponował to 45zł + 7% vat z możliwością rozważenia do 5 zł upustu za tonę, natomiast Pani Prezes wodociągów ciechocińskich dzisiaj płaci 35 zł za składowanie i 20 zł za transport za 1 tonę odpadów czyli w sumie 55 zł za tonę.
Pan Wójt Ryszard Borowski stwierdził, że podczas spotkania atmosfera stabilizuje się co dobrze wróży na przyszłość i dlatego Pan Wójt widzi trzon przyszłych władz. Skoro niektórzy delegaci mają inne zdanie to nie znaczy że robią sobie na złość. Na niektóre sprawy mamy już to samo spojrzenie. Pan Wójt stwierdził, że nie może się zgodzić z tym że Przewodniczący Zgromadzenia nawołuje do pojednania mówiąc aby wszyscy wzięli się do pracy i że głupie rzeczy uniemożliwiają przyjęcie statutu. Nie tylko gmina Koneck nie przyjęła statutu ale również Ciechocinek i gmina Aleksandrów Kujawski a propozycja aby zarząd liczył 3-4 osoby jest zasadniczą sprawą ponieważ nie raz były problemy z utrzymaniem kworum na posiedzeniach zarządu. Propozycją może być też zarząd 10 osobowy. Nikt tutaj nie mówi, że Związek Gmin nic nie zrobił. Związek ma 15-letnia tradycję i niektóre gminy w jakimś stopniu skorzystały z członkowstwa chociażby Ciechocinek jako miasto uzdrowiskowe bez składowiska odpadów nie funkcjonowałoby.
Następnie Pan Wójt Borowski przypomniał, iż nie uzyskał możliwości zapoznania się z dokumentem o który poprosił pisemnie za co odpowiedzialnością obwinił Przewodniczącego Zgromadzenia. Pan Wójt zapytał czy Komisja Rewizyjna podjęła stosowne wnioski w sprawie sfałszowanych dokumentów z firmą ABRYS. Pan Wójt Borowski zapytał Przewodniczącego Zarządu czy aneks do umowy z RemWilem został podpisany zgodnie z prawem i czy środki zostały przelane zgodnie z prawem.
Pan Burmistrz Nawrocki poinformował, iż opinia Pana Radcy Prawnego zostanie przefaksowana niezwłocznie (w poniedziałek) panu wójtowi Borowskiemu a przekazanie środków na konto wykonawcy odbyło się zgodnie z przekonaniem Pana Nawrockiego i zgodnie z zasadami przyjętymi w pracy związku.
Pan Jerzy Draheim członek Komisji Rewizyjnej zaproponował aby komisja rewizyjna była również etatowa skoro Przewodniczący ma być etatowy.Odnośnie sprawy z Kredyt Bankiem Komisja Rewizyjna zajęła się tą sprawą kilka miesięcy temu. Pan Draheim zapytał,czy Komisja Rewizyjna ma prawo coś zrobić w tym temacie gdy na Zgromadzeniu pojawia się sprawa obsługi biura prawnego i przedstawicielie i zarząd podnoszą rękę ?. Na końcie Związku leżą spore pieniądze . Pan Draheim przypomniał, że Komisja Rewizyjna przekazuje sprawę do prokuratury.Pan Draheim stwierdził również że nie jest fachowcem ani ekonomistą i chętnie skorzystałby z pomocy pana Wójta Borowskiego. Odnośnie dokumentacji na temat inwestycji to jest to 5 kartonów i Pan Musiał pełniący wówczas funcję kierownika biura pozostawił ją nieuporządkowaną i uporządkowanie to spadło na biuro Związku.
Pan Jerzy Góralski Przedstawiciel gminy Aleksandrów Kujawski podziękował za to że Pan Burmistrz Włoszek i Pan Wójt Ziemiński zauważyli, że jest problem ze Związkiem Gmin, nie może tylko zrozumiec dlaczego widzi się zło i głosuje za złem. Pan Góralski wyraził również chęć uczestnictwa w spotkaniu burmistrzów i wójtów odnośnie dalszych kierunków pracy związku.
Pan Wójt Borowski stwierdził, że odnośnie planu gospodarki odpadami ma taką samą wiedzę jak Pan Draheim i jeśliby komisja rewizyjna zaprosiła pana wójta na posiedzenie to chętnie by uczestniczył. Odnośnie 5 kartonów dokumentów to może komuś nie zależy na tym aby je uporządkować.
Pan Jerzy Draheim odpowiedział, że Komisja Rewizyjna zajęła się od jakiegoś czasu dokumentacją odnośnie cesji i na dzień dzisiejszy sprawa planu gospodarki nie jest zakończona.
Pan Wójt Borowski stwierdził, że załatwienie tej sprawy nie jest satysfakcjonujące skoro komisja spotyka się 1 raz w miesiącu.
Głos zabrał Pan Burmistrz Włoszek stwierdzając, że archiwista zajmie się nieuporządkowaną dokumentacją. Poza tym od 2002 r. Pan Burmistrz domagał się dyskusji na temat funkcjonowania związku a odnośnie spotkania to ma odbyć się w najbliższy poniedziałek i nic złego się nie stanie gdyby było to spotkanie z udziałem pana Góralskiego.
Pan Stanisław Wiśniewski Przestawiciel Miasta Nieszawy podziękował wójtom i burmistrzom za wytrwałość i chęć dalszej pracy mimo obrzucania płotem i stwierdził, że nikt tutaj nikogo nie okradł, że to są uchybienia.
Pan Krzysztof Dąbrowski Przedstawiciel Gminy Aleksandrów Kujawski zwrócił się z zapytaniem do Pana Janusza Wiśniwskiego Prezesa Spółki ,, Ekoskład " na temat tego jakie jeszcze dochody oprócz przywożenia odpadów czerpie spółka i jakie są to kwoty?. Pan Dąbrowski zaproponował również aby podjąć rozmowy na temat statutu związku ponieważ czas mija a my nadal nie mamy podjętego statutu.Odnośnie dokumentacji jaka jest w posiadaniu Komisji Rewizyjnej Pan Dąbrowski poinformował, że poprosił o protokoły Komisji Rewizyjnej odnośnie zakończenia I etapu inwestycji otrzymał odpowiedź, że pracownik biura Związku musi się skonsultować z Przewodniczącym Komisji Rewizyjnej. Jeżeli chodzi o uciążliwy temat jakim jest schronisko dla psów to dlaczego ma ono znajdować się na terenie gminy Aleksandrów Kujawski przecież mamy do dyspozycji teren 9 gmin.
Pan Jerzy Draheim zapytał czy gmina ma jakieś profity ze składowiska odpadów.
Padła odpowiedź że tak.
Pan Wójt Wiesław Szarecki wyraził zdanie, iż przedmówcy wyartykułowali większość ważnych spraw dotyczących Związku. Pan Wójt zgadza się z wypowiedziami odnośnie kwestii żywotnych tego Związku i tym samym z wypowiedziami krytycznymi ale konstruktywnymi.
Pan Wójt Szarecki stwierdził, że Związek Gmin jest wszystkim potrzebny pod warunkiem, że będzie wszystkim służył. Następnie Pan Wójt odniósł się do wypowiedzi pana Góralskiego ,, zebrali kilka starszych kobiet i pokazywali że będą to tylko podpaski " stwierdzając, że Pan Góralski wypowiada się kłamliwie. Spotkanie o którym mowa zorganizowane zostało przez Prezesa składowiska oraz przez Zarząd Spółki ,, Ekoskład". Pan Wójt przypomniał, że osobą starszym należy się szacunek. Pan Góralski pewnie myśli, że skoro kilka razy powtórzy fałszywe zdanie to zbliży się do prawdy. Pan Wójt wyjaśnił, iż jego stanowisko było klarowne i negatywne odnośnie tematu odpadów pomedycznych. Pan Góralski znał dobrze stanowisko pana Wójta i powinien odnosić się rzetelnie do informacji.
Pan Jerzy Góralski stwierdził, iż Pan Wójt ma prawo oceniać jego słowa jako kłamliwe co jest draństwem.
Przewodniczący Zgromadzenia Pan Jan Doligalski odebrał głos Panu Góralskiemu.
Pan Wójt Ryszard Borowski wyraził zdanie, że słowo draństwo nie jest słowem wulgarnym i niedopuszczalnym a Pan Przewodniczący Doligalski jednym zabiera głos a innym nie udziela a mówią.
Pan Jerzy Góralski przypomniał o spotkaniu które odbyło się w Służewie odnośnie importu odpadów pomedycznych na którym obecnych było 220 osób a na które Pan Wójt nie przybył.
Głos zabrał Pan Wójt Szarecki stwierdzając, iż winien jest w tym momencie prawdy i że manipulacji nie uprawiał. Inicjatorem spotkania na składowisku odnośnie importu odpadów pomedycznych był Zarząd Spółki, pan Wójt uczestniczył w tym spotkaniu i wypowiadał się negatywnie odnośnie przyjmowania tych odpadów na składowisku w Służewie.
Głos zabrał Pan Janusz Wiśniewski Prezes spółki ,, Ekoskład" stwierdzając, iż nie rozumie pojęcia ,,inne dochody''. Spółka realizuje cele określone w akcie założycielskim spółki. Oprócz przyjmowania odpadów zajmuje się sprzedażą choinek i piasku, dochody czerpie ze sprzedaży wyselekcjonowanych odpadów: plastiku i szkła.
Posiedzenie zakończono o godzinie 18.10.












Protokółowali: Anna Komorowska
Przemysław Jankowski


Protokół z posiedzenia Zgromadzenia ZGZK w dniu 05.08.2005r.

Ad.l Przewodniczący Zgromadzenia Pan Jan Doligalski przywitał zebranych a następnie otworzył posiedzenie Zgromadzenia. Na podstawie listy obecności (załącznik nr 1 do protokołu) stwierdził, że na posiedzeniu obecni są Przedstwiciele w wymaganej statutem liczbie i tym samym Zgromadzenie zdolne jest do podejmowania uchwał.
Ad.2 Przewodniczący Zgromadzenia powołał na protokolantów: Panią Annę Komorowską i Pana Przemysława Jankowskiego.
Ad.4 Przewodniczący Zgromadzenia przedstawił proponowany porządek obrad (załącznik nr 2) a następnie zaproponował wniesienie następujących zmian:
- w punkcie 7 - podjęcie uchwały Nr XIII/38/2005 zmieniającej uchwałę Nr X/27/2005 z dn. 30.03.2005r. w sprawie uchwalenia budżetu na rok 2005.
- w punkcie 8 - podjęcie uchwały Nr XIII/39/2005 w sprawie: zaciągnięcia długoterminowego zobowiązania-kredytu
- w punkcie 9 - podjęcie uchwały Nr XIII/40/2005 w sprawie zabezpieczenia· prawidłowego realizowania projektu pn." Partnerstwo lokalne na rzecz ożywienia małej ojczyzny ".
W związku z powyższymi zmianami dalszy porządek przedstawia się następująco: punkt 1 O Interpelacje i zapytania Przedstawicieli ZGZK, punkt 11 Odpowiedzi na zapytania, punkt 12 Sprawy różne, punkt 13 Zakończenie Zgromadzenia.
Z uwagi na brak propozycji do proponowanego porządku obrad Przewodniczący Zgromadzenia zarządził głosowanie nad jego przyjęciem.
za głosowało 13 Przedstawicieli,
przeciw głosowało 0 Przedstawicieli,
wstrzymało się 0 Przedstawicieli.

Ad.5 Przewodniczący Zgromadzenia zaproponował, aby odstąpić od czytania protokołu z poprzedniego posiedzenia Zgromadzenia z uwagi na fakt, że protokół wyłożony był w biurze Związku celem zapoznania. Zapytał zebranych o uwagi do protokołu.
W wyniku braku uwag Przewodniczący Zgromadzenia przystąpił do głosowania nad przyjęciem protokołu .
za głosowało 12 Przedstawicieli,
przeciw głosowało 0 Przedstawicieli,
wstrzymało się 1 Przedstawicieli.
Ad.6 Sprawozdanie z działalności Zarządu Związku (załącznik nr 3) zostało wysłane do poszczególnych delegatów wraz z zawiadomieniem Przewodniczącego Zgromadzenia o terminie posiedzenia. W związku z tym Przewodniczący Zgromadzenia poprosił o zadawanie pytań Przewodniczącemu Zarządu Związku Panu Andrzejowi Nawrockiemu odnośnie otrzymanego materiału.
Wobec braku pytań Przewodniczący Zgromadzenia przeszedł do następnego punktu obrad.
Ad.7 Pani Skarbnik Alina Kulik przedstawiła propozycję podziału nadwyżki budżetowej z 2004r. w wysokości 177.963,- zł. (załącznik nr 4).
Ad.7a) Przewodniczący Zgromadzenia ZGZK odczytał projekt uchwały Nr XIII/38/2005 zmieniającej uchwałę Nr X/27/2005 z dn. 30.03.2005r. w sprawie uchwalenia budżetu na rok 2005. (załącznik nr 5)
Na salę wszedł Pan Ryszard Kobus - Wójt gminy Bądkowo.
Salę opuścił Pan Michał Włoszek-Burmistrz miasta Aleksandrów Kujawski.
Ad. 7b) Przewodniczący Zgromadzenia zapytał czy są pytania odnośnie projektu uchwały a wobec ich braku przystąpił do głosowania nad przyjęciem uchwały.
za głosowało 13 Przedstawicieli, przeciw głosowało O Przedstawicieli, wstrzymało się O Przedstawicieli.
Ad.8 Przewodniczący Zgromadzenia Związku przystąpił do procedury związanej z podjęciem uchwały Nr XIII/39/2005 w sprawie zaciągnięcia długoterminowego zobowiązania-kredytu. (załącznik nr 6).
Ad.8a) Przewodniczący Zgromadzenia odczytał projekt uchwały a następnie przeszedł do kolejnego punktu porządku obrad tj. dyskusji.
Pani Skarbnik - Alina Kulik wyjaśniła zebranym potrzebę przekwalifikowania krótkoterminowej pożyczki na pokrycie wydatków związanych z realizacją zadania" Leader+" na długoterminową. Wynika to z obawy, że fundacja finansująca przedsięwzięcie nie dokona refundacji do 31.12.2005r. Podobne obawy dotyczą zwrotu Vatu poniesionego na zakupy inwestycyjne związane z modernizacją składowiska. Z uwagi na fakt, że Urząd Skarbowy ma 60 dni na rozpatrzenie wniosku o zwrot podatku a główne części inwestycji zostały zaplanowane do realizacji z końcem listopada, jest wielce prawdopodobne,
iż Związek Gmin z dniem 31.12.2005r. nie będzie dysponował środkami na spłatę zobowiązań krótkoterminowych.
Z uwagi na brak pytań Przewodniczący Zgromadzenia przeszedł do następnego punktu obrad tj. głosowania nad uchwałą Nr XIII/39/2005 w sprawie zaciągnięcia długoterminowego zobowiązania- kredytu.
za głosowało 13 Przedstawicieli, przeciw głosowało O Przedstawicieli, wstrzymało się O Przedstawicieli.
Ad.9 Głos zabrał Przewodniczący Zarządu Związku Pan Andrzej Nawrocki wyjaśniając, iż umowa między beneficjentem czyli Związkiem Gmin a Stowarzyszeniem Na Rzecz Rozwoju Gminy Aleksandrów Kujawski w ramach projektu pn. „Partnerstwo lokalne na rzecz ożywienia małej ojczyzny" nie podlega dyskusji. Związek Gmin otrzymał od Fundacji Programów Pomocy dla Rolnictwa umowę do podpisania w której w § 15 jest mowa o wekslu in blanco jako jednym z niezbędnych dokumentów do umowy i będzie on wymagany przez 5 lat.
Na salę wszedł ponownie Pan Burmistrz Włoszek - 10.31.
Pan Wojciech Zieliński Wiceprzewodniczący Zgromadzenia zapytał na jaką kwotę wystawiony będzie weksel?
Pan Andrzej Nawrocki Przewodniczący Zarządu odpowiedział, że na kwotę 111.230,- zł.
Głos zabrał Pan Piotr Marciniak - Wójt Gminy Waganiec stwierdzając, że 5 lat jest to długi okres ale takie są wymagania Unii Europejskiej i czy jest to 10, 100 czy 100 tys zł to procedura jest taka sama, okres kontroli wynosi 5 lat.
Pan Jerzy Draheim Przedstawiciel Miasta Ciechocinek zapytał jak wygląda powyższa sprawa od strony prawnej?
Pan Wójt Piotr Marciniak odpowiedział, że radca prawny Związku zaakceptował projekt uchwały odnośnie zabezpieczenia wekslowego.
Pan Wójt Michał Włoszek zaproponował aby radca prawny wypowiedział się w tej sprawie.
Pan Piotr Napiórkowski poinformował, że Fundacja ma prawo życzyć sobie takiej formy zabezpieczenia, w gestii Zgromadzenia leży wyrażenie zgody na taką czynność i odpowiada to prawu.
Ad 9.a) Wobec braku dalszych pytań Przewodniczący Zgromadzenia odczytał projekt uchwały Nr XIII/40/2005 w sprawie zabezpieczenia prawidłowego realizowania projektu pn. „ Partnerstwo lokalne na rzecz ożywienia małej ojczyzny". (załącznik nr 7)
za głosowało 14 Przedstawicieli, przeciw głosowało O Przedstawicieli, wstrzymało się O Przedstawicieli.
Ad. 10 Pan Wojciech Zieliński Wiceprzewodniczący Zgromadzenia zapytał dlaczego wymagany jest weksel in blanco a nie na konkretną kwotę?
Pan Piotr Napiórkowski Radca Prawny wyjaśnił, że to na wypadek gdyby rozliczenie
z Fundacją nie było rzetelne, dodatkowo gdyby za okres 2-3 lat należało naliczyć odsetki, koszty sprawy sądowej i mogłoby się okazać, że suma byłaby większa niż ta w treści umowy.
Ad.11 Pan Wojciech Zieliński Wiceprzewodniczący Zgromadzenia zapytał na jakim etapie są prace dotyczące dosprzętownienia Składowiska Odpadów w Służewie?
Pan Przewodniczący Zarządu poinformował zebranych, że poprzedniego dnia nastąpiło otwarcie ofert i nie jest w stanie na obecną chwilę nic więcej powiedzieć. Pan Marek Ziemiński Wójt Gminy Zakrzewo dodał, że poszczególne gminy wytypowały swoich przedstawicieli do prac komisji przetargowej i poprosił aby wszystkie osoby uczestniczyły do końca a nie wychodziły w trakcie prac.
Pan Stanisław Wiśniewski Przedstawiciel Miasta Nieszawa poinformował, że też uczestniczył w pracach komisji i Pan Szczepanowski z Ciechocinka, który był Przewodniczącym Komisji opuścił posiedzenie po 20 minutach.
Pan Piotr Marciniak Wójt Gminy Waganiec zwrócił się z apelem do przedstawicieli gminy Aleksandrów Kujawski dotyczącym zgody na utworzenie schroniska dla zwierząt na terenie gminy, ponieważ schroniska z Włocławka i Torunia zaprzestały przyjmowania bezpańskich zwierząt i nie przysyłają już swoich ekip. Porządek obrad został wyczerpany o godzinie 10.44 w związku z czym Przewodniczący Zgromadzenia zakończył posiedzenie.







Protokołowali: Anna Komorowska
Przemysław Jankowski


Protokół z posiedzenia Zgromadzenia ZGZK w dniu 09.06.2005r.

Ad. 1. Przewodniczący Zgromadzenia Pan Jan Doligalski przywitał zebranych a następnie otworzył Zgromadzenie. Na podstawie listy obecności (załącznik nr 1) stwierdził, że jest wymagana statutem liczba Przedstawicieli i Zgromadzenie zdolne jest do podejmowania uchwał.
Ad.2. Przewodniczący Zgromadzenia powołał na protokolantów: Panią Annę Komorowską
i Pana Przemysława Jankowskiego.
Ad. 4. Przewodniczący Zgromadzenia przedstawił proponowany porządek obrad (załącznik
nr 2) a następnie zaproponował wniesienie następujących zmian:
W punkcie 7 wprowadzić podpunkt a) dyskusja i podpunkt b) przyjęcie uchwały.
Z uwagi na brak dalszych propozycji do proponowanego porządku obrad Przewodniczący Zgromadzenia zarządził głosowanie nad jego przyjęciem.
za głosowało 14 Przedstawicieli,
przeciw głosowało 0 Przedstawicieli,
wstrzymało się 0 Przedstawicieli.
Ad. 5. Pan Przewodniczący Zgromadzenia zaproponował, aby odstąpić od czytania protokołu z poprzedniego posiedzenia Zgromadzenia z uwagi na fakt, że protokół wyłożony był w biurze Związku w celu zapoznania się. Zapytał zebranych o uwagi do protokołu.
Pan Jerzy Góralski – Przedstawiciel Gminy Aleksandrów Kujawski zwrócił uwagę,
że punkcie dotyczącym głosowania o udzielenie absolutorium chciał podjąć dyskusję
z prawnikiem czy właściwszym nie powinno być głosowanie nad udzieleniem lub nie udzieleniem absolutorium Zarządowi, ale Pan Przewodniczący nie poddał go pod głosowanie. Pierwszy powinien być głosowany wniosek dalej idący.
Przewodniczący Zgromadzenia wyjaśnił, że Pan Burmistrz Włoszek wówczas złożył wniosek o odstąpieniu od głosowania nad udzieleniem Zarządowi absolutorium i ten wniosek był dalej idący.
W wyniku braku dalszych uwag Przewodniczący Zgromadzenia przystąpił do głosowania nad przyjęciem protokołu.
za głosowało 12 Przedstawicieli,
przeciw głosowało 1 Przedstawiciel,
wstrzymało się 1 Przedstawicieli.
Ad. 6. Ponieważ sprawozdanie z działalności Zarządu Związku (załącznik nr 3) zostało dostarczone wraz z zawiadomieniem Przewodniczący Zgromadzenia. Poprosił o zadawanie pytań do Przewodniczącego Zarządu Związku - Pana Andrzeja Nawrockiego do otrzymanego materiału.
Pan Wojciech Zieliński – Przedstawiciel Miasta Ciechocinek poprosił o wyjaśnienie, co to jest „Kurs komputerowy na 102”
Przewodniczący Zarządu wyjaśnił, że na naszym terenie działa Stowarzyszenie na Rzecz Rozwoju Gminy Aleksandrów Kujawski, które chciało zrealizować szkolenie komputerowe dla naszych mieszkańców w całości finansowane ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego. Aby składany wniosek był poważnie traktowany Stowarzyszenie musiało wykazać stałego i poważnego partnera. Takim partnerem okazał się Związek Gmin. Taka współpraca musiała być udokumentowana stosowną umową.
Przedstawiciele WFOŚiGW przybyli o godz. 1340.
Pan Jerzy Góralski poprosił o wyjaśnienie zapisów punktów dotyczących relacji pomiędzy ZGZK a RemWilem i Kredyt Bankiem; sprawy utworzenia schroniska; spotkania w WFOŚ.
Przewodniczący Zarządu wyjaśnił, że wystosował pismo do RemWilu z prośbą o prolongatę płatności, z uwagi na nierozstrzygnięty proces z Kredyt Bankiem oraz trwających rozmów polubownego rozwiązania konfliktu płatności przez Gminę Aleksandrów Kujawski faktury
za roboty dodatkowe.
Wyjaśnił, że z powodu natłoku spraw w Sądzie w Gdańsku Pan Podłucki zaproponował, aby wystosować pismo do Prezesa Sądu o przyspieszenie rozstrzygnięcia naszej sprawy poza kolejnością. Natomiast istnieje realna szansa zakończenia sporu pomiędzy Gminą Wiejską Aleksandrów Kujawski a RemWilem. Po wstępnych ustaleniach do dnia 14.06.2005r. obie strony wypowiedzą się czy akceptują wypracowane rozwiązanie.
Na jednym ze spotkań Zarządu omawiano propozycję Pana Adamowicza budowy schroniska dla zwierząt. Niestety sam zainteresowany z powodu pogrzebu nie mógł przybyć
na spotkanie. Jednakże problem wałęsających się psów w gminach jest bardzo poważny. Schroniska w Toruniu i Włocławku odmawiają nam przyjęcia zwierząt. Na spotkaniu zadeklarowaliśmy wszelką pomoc prawną i organizacyjną, aby Pan Adamowicz mógł wybudować obiekt na swoim terenie. Gminy podpiszą stosowne umowy z Panem Adamowiczem na pełnienie usług w tym zakresie. Pan Adamowicz niechętnie odniósł się
do usługi wyłapywania zwierząt, jednakże stanowcze stanowisko Związku, że chce kompleksowo rozwiązać ten problem, zaowocowało tym, że tą usługę wykonywać będzie najprawdopodobniej jego syn.
Przewodniczący Zarządu wyjaśnił również, że podjął działania mające na celu odzyskanie karabinu do usypiania zwierząt, który Związek ufundował Powiatowemu Lekarzowi Weterynarii, ponieważ obecnie nie ma kto obsługiwać karabinu i jest on nieużywany. Jest jednak formalny problem, ponieważ Związek nie jest właścicielem i tylko w kompetencji Starosty jest jego ponowne uruchomienie. Wyjaśnił, że brak jednoznacznych przepisów mówiących, czy myśliwy zrzeszony w kole łowieckim mógłby odstrzeliwać zwierzęta. Policja nie wie, czy do tego wystarczy pozwolenie na broń.
Pan Jerzy Draheim – Przedstawiciel Miasta Ciechocinek zapytał, na jakich zasadach miałby być powołany Etatowy Przewodniczący Zarządu.
Przewodniczący Zarządu wyjaśnił, że na spotkaniu uczestnicy doszli do wniosku,
że najwłaściwszym rozwiązaniem byłoby, gdyby każda Gmina miała w Zarządzie reprezentanta, niekoniecznie Wójta czy Burmistrza, chociaż byłaby to najwłaściwsza osoba oraz Przewodniczącego lub Wiceprzewodniczącego zatrudnionego na etacie mającego
za zadanie organizację pracy Zarządu i biura Związku.
Pan Jerzy Góralski – zasugerował, aby przemyśleć, czy nie lepszym rozwiązaniem byłoby zatrudnienie Przewodniczącego Zarządu i dwóch zastępców, specjalistów od ekonomii
i ochrony środowiska lub dziedzin pochodnych. Kilka razy na tej sali słychać było zdanie Wójta, że jest w konfliktowej sytuacji, ponieważ broni interesu mieszkańców, co niekiedy sprzeczne jest z ekonomią. Czy nie zdrowszym objawem mogłoby być, gdyby liczba osób
w Zarządzie uległa zmniejszeniu.
Ad. 7.
Przewodniczący Zgromadzenia ZGZK odczytał projekt uchwały Nr XII/37/2005 w sprawie przystąpienia do realizacji zadania inwestycyjnego pn. „Unormowanie gospodarki wodno-ściekowej dla miast i gmin zrzeszonych w Związku Gmin Ziemi Kujawskiej” (załącznik
nr 4), poczym oddał głos Przewodniczącemu Zarządu.
Przewodniczący Zarządu wyjaśnił, że Związek zainteresowany jest środkami Funduszu Spójności od kilku lat. Wcześniej próbował przekonać nas Prezes Baraniecki, jednak wówczas było zbyt wiele niewiadomych.
Dziś dzięki spotkaniom w WFOŚiGW wiadomo o wiele więcej. Praktycznie środki z innych funduszy są już w całości wykorzystane. Duże miasta swoje potrzeby sfinansowały
ze środków przedakcesyjnych, co spowodowało niski procent wykorzystania pieniędzy
z Funduszu Spójności. Zdaniem WFOŚiGW Związek Gmin Ziemi Kujawskiej jest najbardziej przygotowany aby skorzystać z tych środków. Po oszacowaniu wielkości planowanych zadań związanych z kanalizacją spokojnie przekroczony zostanie próg 10 mln euro. Główny udział poniosą Miasto i Gmina Aleksandrów Kujawski. Pozostałe gminy stanowić będą uzupełnienie. Ciechocinek posiada własny program inwestycyjny a ponadto z informacji uzyskanych od Burmistrza udział byłby nieznaczny. Zdaniem Pana Przewodniczącego czytając projekt uchwały właściwszym byłaby zmiana nazwy zadania na „Ochrona zlewni rzeki Wisły i jeziora Gopło”. Poprosił również, aby wysłuchać zaproszonych przedstawicieli WFOŚiGW.
Pan Dariusz Łujak Wiceprezes Zarządu WFOŚiGW podziękował za zaproszenie. Wyjaśnił, że aplikując po środki w ramach ZPORR nie uda się na pewno ich otrzymać wszystkim gminom. Spowodowane to jest tym, że są już one prawie w całości wykorzystane. Jeżeli Gminy zdecydują się skorzystać z Funduszu Spójności w ramach 2 transzy 2007-2013 można o wiele więcej skorzystać. Ze strony WFOŚiGW padła deklaracja pomocy przygotowania wstępnego wniosku. Wówczas trzeba będzie przygotowywać dokumentację. Można skorzystać z Pomocy technicznej finansującej dokumentację w 90%, pozostały wkład pochodziłby od Państwa. Jeżeli będzie to Fundusz Spójności nie można równolegle ubiegać się po jakiekolwiek środki strukturalne.
Pan Jerzy Góralski – zapytał, czy elementy kanalizacji, które zostały dotąd wykonane
i sfinansowane przez Gminę mogą wchodzić jako udział własny.
Pani Jolanta Kentzer - Dyrektor Biura Zarządu wyjaśniła, że zadania dotąd wykonane nie liczą się jako wkład własny. Jednak bardzo dobrze jest wykazać, co zostało dotąd wykonane
i uzasadnić, że dalsza inwestycja będzie kompleksowo rozwiązywać problem gospodarki wodno-ściekowej. Dodała również, że w projekcie mogą uczestniczyć gminy nie tylko
z terenu działania Związku. Koniecznym wówczas byłoby wyodrębnić jakiś podmiot organizujący i koordynujący pracę.
Przewodniczący Zarządu wyjaśnił, że Fundusz Spójności finansuje zadania związane
z ochroną ziemi, wody czy powietrza. Nie można jednak łączyć zadań inwestycyjnych
z różnych dziedzin.
Pan Ryszard Borowski – Wójt Gminy Koneck zauważył, że jeżeli dotyczy to transzy 2007-2013 niektórym gminom posiadającym dokumentację do roku 2007 może wygasnąć pozwolenie na budowę. Zapytał, jaki jest udział finansowania.
Pan Dariusz Łujak wyjaśnił, że z założenia można uzyskać dotację do 85%. Zadania, które spełniają wymogi są realizowane. Są inne środki z których można skorzystać. WFOŚiGW deklaruje pomoc w postaci pożyczek. Należy sprecyzować, co zamierza się zrealizować, jeżeli będzie się to kwalifikowało do finansowania ze środków europejskich WFOŚiGW pomoże. Dzisiejsze spotkanie w zamyśle dotyczy projektu o charakterze grupowym. Jest on trudniejszy i bardziej skomplikowany niż projekt pojedynczy.
Przewodniczący Zarządu wyjaśnił, że przygotowane są tabele z 8 gmin zawierające dane
na temat potrzeb w gospodarce ściekowej. Zapytał, czy mógłby Pan Prezes podać optymalny szacunek czasowy.
Pan Dariusz Łujak wyjaśnił, że wniosek wstępny składany jest do WFOŚiGW, dalej fundusz przesyła do Marszałka w celu zaopiniowania. Następnie wraca do funduszu i w przypadku pozytywnej opinii Zarząd podejmuje decyzję o wpisaniu projektu na aktywna listę. Trafia
to na komitet sterujący (do bezpośredniej kwalifikacji). Jest to podstawa, aby wystąpić
do NFOŚiGW z wnioskiem o przyznanie środków z Pomocy Technicznej.
WFOŚiGW pomoże przygotować wstępny wniosek. Wyjaśnił, że przekazane tabele mają
na celu wstępne określenie wartości zadania nie narażając gminy na koszty. Ponadto należy określić zlewnię Wisły, znaleźć wspólne elementy środowiska. Karta wstępna pozwoli określić, czy istnieje szansa realizacji przedsięwzięcia.
Pan Piotr Marciniak – Wójt Gminy Waganiec wyjaśnił, że na jednym ze spotkań ustalono sobie wewnętrzny harmonogram. Wytypowany został bezpośredni pracownik WFOŚiGW
i do 20 czerwca zostanie wykonana wstępna analiza przekazanych tabel. Istnieje szansa, ażeby we wrześniu złożyć wstępny wniosek. Wówczas realizacja zadania przypadnie
na koniec roku 2007 lub początek 2008.
Pan Jerzy Góralski zapytał, jak by wyglądała realizacji, gdyby przyłączyły się jeszcze inne powiaty, czy może lepiej byłoby gdyby występował sam Związek.
Pani Jolanta Kentzer wyjaśniła, że jest to dowolna forma i zależy wyłącznie od beneficjenta. W przypadku projektów grupowych należy wyłonić podmiot koordynujący. Gminy podpisują umowy o partycypacji w kosztach zadania odpowiednio do zakresu. Po inwestycji gminy będą właścicielami obiektów powstałych na swym terenie. Warunkiem jest kompleksowe rozwiązanie problemu. Jeżeli nie uda się skorzystać ze środków Funduszu Spójności uzyskana wiedza pomoże w aplikacji wniosków w innych funduszach. Przy finansowaniu
z Funduszu Spójności należy pamiętać, że najpierw trzeba pieniądze wyłożyć o dopiero później ubiegać się o ich refundację. WF proponuje pożyczki pomostowe na realizacje przedsięwzięcia.
Pan Ryszard Borowski zapytał, czy kwota progowa 10 mln euro dotyczy kwoty kosztorysowej czy rzeczywistej po przetargu.
Pan Dariusz Łujak wyjaśnił, że dotyczy to kwoty kosztorysowej, tylko że musi być podane rzetelne i wiarygodne źródło.
Pan Ryszard Borowski wyraził obawę, ponieważ znane są przypadki, kiedy cena po przetargu była dwukrotnie niższa niż w kosztorysie. Pan Wójt podał przykład budowy wodociągów
w swojej gminie.
Przewodniczący Zarządu zapytał, czy do Funduszu Spójności przyszły beneficjent musi spełniać jakieś kryteria brzegowe jak np. lokalizacja, posiadać Program Ochrony Środowiska, wysokie bezrobocie oraz na jakim etapie można otrzymać pomoc na przygotowanie dokumentacji i czy również są warunki brzegowe tj. dochód.
Pan Dariusz Łujak wyjaśnił, że przede wszystkim koszt inwestycji musi przekraczać 10 mln euro. Będzie potrzebna analiza oddziaływania na środowisko. Brak jest kryteriów dochodowości. Brane pod uwagę są tylko kryteria merytoryczne czy projekt ma szanse realizacji. Co do programów ochrony środowiska nie wie, ponieważ jest to projekt grupowy, odmienny od pojedynczych, jeszcze w województwie kujawsko-pomorskim nie realizowany.
Pan Krzysztof Dąbrowski – Przedstawiciel Gminy Aleksandrów Kujawski zapytał, czy trzeba wykonać i sfinansować całą inwestycję, czy też podzielić na etapy i występować po zwrot środków.
Pan Dariusz Łujak wyjaśnił, że przy tak dużej inwestycji rozliczenie następuje etapami.
Przewodniczący Zarządu zapytał, czy należy więc zmienić tytuł zadania.
Pan Dariusz Łujak wyjaśnił, że na tym etapie jest to nie istotne, ponieważ nie ma zdefiniowanego jeszcze problemu.
Przewodniczący Zgromadzenia zaproponował, aby nazwę pozostawić. Z uwagi na brak dalszych pytań w tym temacie przystąpił do głosowania nad uchwałą
za głosowało 13 Przedstawicieli,
przeciw głosowało 0 Przedstawiciel,
wstrzymało się 0 Przedstawicieli.
Przewodniczący Zgromadzenia ogłosił 5 minut przerwy.
Ad. 8.
Po przerwie Przewodniczący Zgromadzenia odczytał projekt uchwały Nr XII/35/2005
w sprawie przystąpienia do inwestycji pn. „Unormowanie gospodarki ściekowej dla miast
i gmin zrzeszonych w Związku Gmin Ziemi Kujawskiej – II etap” a następnie oddał głos Przewodniczącemu Zarządu.
Przewodniczący Zarządu wyjaśnił, że dzisiejsza uchwała jest potrzebna, aby Związek mógł występować po środki w imieniu gmin uczestniczących w realizacji zadania. Zakończono
I etap przedsięwzięcia. W celu kontynuacji stopniowego uregulowania gospodarki ściekowej na terenie gmin zrzeszonych w ZGZK podjęto działania zmierzające do II etapu inwestycji.
Z uwagi na brak dalszych pytań Przewodniczący Zgromadzenia przystąpił do głosowania nad przyjęciem uchwały.
za głosowało 12 Przedstawicieli,
przeciw głosowało 0 Przedstawiciel,
wstrzymało się 0 Przedstawicieli.
Ad. 9.
Przewodniczący Zgromadzenia przystąpił do omawiania projektu uchwały Nr XII/36/2005 zmieniającej uchwałę Nr X/27/2005 z dn. 30.03.2005r. w sprawie uchwalenia budżetu na rok 2005 (załącznik nr 5). O omówienie materiałów poprosił Panią Alinę Kulik – Skarbniczkę Związku.
Pani Alina Kulik omówiła projekt uchwały.
Przewodniczący Zarządu wyjaśnił, że w wyniku podjęcia tej uchwały budżet kwotowo nie ulegnie jakiejkolwiek zmianie. Załączony do budżetu harmonogram realizacji zadania modernizacji składowiska uległ zmianie, ponieważ wewnętrzny harmonogram EkoFunduszu, z którego otrzymamy dotację w wysokości 993tys. zł. nie dopuszcza finansowania samochodu śmieciarki. W związku z tym, Zarząd zmuszony był zmienić źródła finansowania dla poszczególnych elementów zadania. Kwotowo wysokość inwestycji nie ulegnie zmianie.
Pan Jerzy Góralski poddał pod wątpliwość zakup rębarki do drewna jesienią, zaproponował, aby dokonać zakupy na wiosnę przyszłego roku. Zapytał Panią Skarbnik, czy 130 tys. zł. środków własnych przeznaczonych na sfinansowanie inwestycji pochodzi z roku 2003.
Pani Alina Kulik w odpowiedzi na zadane pytanie wyjaśniła, że środki te zostały wypracowane w 2003r., przeszły nie wykorzystane na rok 2004 i dalej na 2005r.
Pan Michał Włoszek Burmistrz Miasta Aleksandrów Kujawski zapytał, gdzie będą rozstawione pojemniki na odpady niebezpieczne.
Przewodniczący Zarządu wyjaśnił, że jest to element realizacji Planu gospodarki odpadami. Duże pojemniki będą usytuowane na składowisku odpadów, natomiast małe do sklepów
i stacji paliw.
Z uwagi na brak dalszych pytań Przewodniczący Zgromadzenia przystąpił do głosowania nad przyjęciem uchwały.
za głosowało 13 Przedstawicieli,
przeciw głosowało 0 Przedstawiciel,
wstrzymało się 1 Przedstawicieli.


Ad. 10.
Z uwagi na brak interpelacji Przewodniczący Zgromadzenia przeszedł do punktu 12 „Sprawy różne”.
Ad. 12.
Pan Krzysztof Dąbrowski zaprosił Przewodniczącego Zgromadzenia oraz Wójtów
i Burmistrzów na zebranie mieszkańców Gminy Aleksandrów Kujawski, które odbędzie się 10.06.2005r. o godz. 1900 w remizie w Służewie. Tematem spotkania będzie dyskusja związana z zamysłem przyjmowania na składowisko odpadów w Służewie odpadów pomedycznych i poweterynaryjnych
Pan Wojciech Zieliński poprosił, aby wyjaśnić co jest tak atrakcyjnego w tych odpadach
i dlaczego SANIKO z Włocławka nie zabiega o te odpady.
Pan Janusz Wiśniewski – Prezes P.U.P. wyjaśnił, że na ten temat była już rozmowa na poprzednim Zgromadzeniu. Przypomniał, że składowisko zostało zaprojektowane, aby przyjmować z terenu 15 tys. ton odpadów rocznie. Jednak w roku 2003 było 9 tys. ton, w roku 2004 10,5 tys. ton. Dotychczas różnicę wyrównywano przyjmując odpady z Włocławka
i Inowrocławia. Jednakże gminy w aktualnych licencjach obligują firmy wywozowe do dowożenia na własne składowiska. Koszty funkcjonowania składowiska wzrastają, doszły opłaty ekologiczne i koszty monitoringu. Aby składowisko prawidłowo funkcjonowało bez potrzeby zwiększania ceny za przyjmowanie odpadów jest propozycja składowania odpadów pomedycznych i poweterynaryjnych. Cały problem polega w niewiedzy społeczeństwa
i obawy przed nieznanym. Sama nazwa jest źle kojarzona. Jednakże odpady te są bezpieczniejsze i bardziej jałowe niż zmieszane odpady komunalne. Proces unieszkodliwiania tych odpadów polega na poddaniu działaniu nasyconej pary wodnej o temp.140oC przez 45 minut. Ponadto dlatego te odpady są tak interesujące, ponieważ ich cena jest bardzo korzysta a ponadto za około 3 lata spółka stanie przed zadaniem zamknięcia obecnej kwatery i budową kolejnej. W związku z tym sama wypracuje środki na to lub gminy zmuszone będą do partycypacji w kosztach budowy II kwatery.
Pan Jerzy Góralski wyraził zdanie, że składowisko powinno służyć tylko mieszkańcom naszych gmin. Tymczasem ponad to przemawia ekonomia a w ślad za tym import odpadów prowadzący do powiększenia hałdy. Jeżeli decyduje cena to zaproponował składować odpady promieniotwórcze.
Pan Wojciech Zieliński stwierdził, że nie otrzymał satysfakcjonującej odpowiedzi. Zgodził się z wypowiedzią przedmówcy. Zapytał, czy te odpady będą trafiały na składowisko ze szpitala w Aleksandrowie Kujawskim czy także z innych miejsc w Polsce.
Pan Janusz Wiśniewski stwierdził, że firma SANIKO obsługuje tereny Ciechocinka i zebrane odpady powinna dowozić do Służewa. Czy dowożą oni wszystkie zebrane odpady, musi to sprawdzić już gmina. O korzyści tych odpadów decyduje cena. Nikt nie chce wokół siebie mieć żadnego uciążliwego obiektu. Jednakże jeżeli on już jest to trzeba maksymalnie minimalizować jego wpływ. Wypowiedzi, w których porównuje się te odpady do odpadów promieniotwórczych, czy mówiąc o chorobach typu HIV i Gruźlica wzbudza się strach wśród społeczeństwa. Pan Prezes sugeruje tylko problem i proponuje pewne rozwiązanie. Szacuje, że koszt zamknięcia i rekultywacji kwatery wyniesie około 300 tys. zł a budowa kolejnej 700 – 900 tys. zł. W jaki sposób problem ten zostanie rozwiązany zdecydują właściciele.
Pan Jerzy Góralski wyjaśnił, że nie porównywał odpadów pomedycznych
do promieniotwórczych i nikt nie straszy mieszkańców. Dodał, że statut Związku mówi
o proekologii i jego zapisy powinny być jak najszerzej realizowane. Problem powszechnie występujących dzikich składowisk świadczy tylko o naszej wspólnej nieudolności. Dodał,
że Prezes nie staje na wysokości zadania. Być może jakby wcześniej poinformować mieszkańców o swoich zamierzeniach i przedyskutować ich celowość, być może odpady
te trafiałyby na kwaterę bez całego dzisiejszego szumu. Fakt, że stawia się społeczność przed faktem dokonanym, o czym dowiadują się z gazet wzbudza kontrowersje i podejrzenia.
Pan Krzysztof Dąbrowski potwierdził pobudki społeczeństwa przedstawione przez swego przedmówcę. Jako Przedstawiciel Rady Gminy sprzeciwia się takiemu działaniu. Uważa,
że na terenie gmin ZGZK śmieci jest wystarczająco. Należy wzmóc działania w celu ich pozyskania. Dodał również, że rada Gminy Aleksandrów Kujawski na najbliższej sesji podejmie tzw. uchwałę śmieciową obligującą do odprowadzania odpadów.
Pan Jerzy Draheim zapytał, gdzie obecnie trafiają kontrowersyjne odpady. Prezes dwukrotnie wypowiadał się, co czeka składowisko za trzy lata a Związek oczekuje wyników od Pana Prezesa. Jeżeli mieszkańcy są przeciwni dowożeniu odpadów, to należy zaniechać ten pomysł i poszukać innego rozwiązania. Przyjęcie Pana do pracy budziło wiele kontrowersji. Wówczas Pan Nawrocki przekonywał, że jest Pan najlepszym kandydatem. Zapytał, czy Pan Prezes dysponuje planem zastępczym na wypadek, gdyby jednak to rozwiązanie nie doszło
do skutku.
Pan Janusz Wiśniewski wyjaśnił, że Spółka posiada pozwolenie na przyjmowanie tychże odpadów od 1,5 roku. Od 2003r. zmienił się sposób funkcjonowania składowiska. Od dwóch lat nie wpłynęła żadna skarga. Widoczny jest wzrost dostarczanych odpadów jednakże jeszcze nie wystarczający. Jeżeli gminy wywiązywałyby się ze swoich obowiązków to nie było by problemu. Fakt jest taki, że niedługo trzeba będzie zamknąć kwaterę i trzeba to zrobić właściwie. Od kilku dni odpady te wywożone są do Bełchatowa.
Pan Wojciech Zieliński zapytał, ile osób pracuje na składowisku.
Pan Janusz Wiśniewski wyjaśnił, że na stałe zatrudnionych jest 10 osób. Natomiast sezonowo przez Wojewódzki Urząd Pracy i Powiatowy Urząd Pracy pracuje od 6 – 11. Są to mieszkańcy głownie z okolic składowiska.
Pan Wojciech Zieliński zapytał, o czym będzie dyskusja.
Pan Jerzy Góralski odpowiedział, że o statucie czyli o swojej nieudolności.
Pan Wojciech Zieliński poddał pod wątpliwość czas, w którym to Gmina Aleksandrów Kujawski obliguje ludzi do wywożenia odpadów.
Pan Ryszard Borowski stwierdził, że nie byłoby problemu odpadów pomedycznych
i poweterynaryjnych, gdyby nie import odpadów spowodowany kondycją finansową Spółki. Teraz wygenerować trzeba środki na rekultywację starej kwatery i budowę nowej. O tym Związek powinien rozmawiać w 1997r. czy na ten cel wygenerować środki przez Spółkę, obciążyć budżety gmin, czy oprzeć się na środkach unijnych. Zwrócił uwagę na wypowiedź Pana Prezesa, że odnotowano poprawę. Nie ma na sali poprzednika Pana Prezesa ale najprawdopodobniej było źle. Problem wynikł wówczas, jak zaczęto zwozić odpady
z Warszawy. Gdyby nie dokumentacja pozwalająca na wypiętrzenie kwatery, to już dawno byłaby ona zamknięta. Zasugerował, aby zadać sobie pytanie, co zostało zrobione przez gminy by zwiększyć dostawy z własnych gmin. Spółka powinna posiadać własny sprzęt
na dowożenie odpadów. Wówczas nie byłoby wątpliwości, czy SANIKO dowozi wszystkie odpady, czy tylko część. Dziś import odpadów traktuje się jako jedyną metodą załatania dziury finansowej. 9 lat temu przekonywano mieszkańców, że dzięki budowie składowiska,
w tę strefą popłyną dodatkowe pieniądze. Przez 8 lat wybudowano tam tylko 3 kilometry drogi. A związek co roku wpłaca do gminy 50 tys. zł. podatków a Spółka płaci ponad 200 tys. opłaty ekologicznej. Te pieniądze powinny trafiać do tamtej strefy, wówczas mieszkańcy widząc korzyści, może sami chcieliby budowy kolejnej kwatery. Jeżeli nie będzie gdzie deponować śmieci problem odczują duże miasta, ponieważ małe gminy nie mają tyle odpadów i łatwiej znajdą miejsce do składowania. Stwierdził, że należy zrobić wszystko, aby zminimalizować okolicznym mieszkańcom uciążliwości związane z obecnością składowiska.
Pan Stanisław Augustyniak – Przedstawiciel Gminy Raciążek zapytał, co można zrobić dla tych mieszkańców. Stwierdził, że nic nie można zrobić, aby nie dowozić odpadów z zewnątrz a dyskusja nie przyniesie żadnego pożytku tym ludziom.
Przewodniczący Zarządu zaapelował do Przewodniczącego Rady, aby uczestniczyć
w spotkaniu na składowisku. Uważa, że jest szansa na porozumienie z mieszkańcami. Zgodził się z wypowiedziami zarówno Pana Wiśniewskiego jak i Pana Borowskiego. Jednakże jeżeli dziś nie znajdziemy sposobu na wygenerowanie środków, z chwilą nakazu rekultywacji kwatery Związek zmuszony będzie zwrócić się do gmin o pomoc.
Pan Stanisław Wiśniewski – przedstawiciel Miasta Nieszawa stwierdził, że problem dzikich wysypisk muszą rozwiązać gminy a nie Związek. Gmina jest odpowiedzialna za to, aby śmieci trafiały na wysypisko a nie do rowów i lasów.
Przewodniczący Zgromadzenia zasugerował, że dyskusja została wyczerpana i na dzisiejszym spotkaniu Zgromadzenie nie jest w stanie podjąć rzeczowych decyzji. Zaproponował, aby zakończyć posiedzenie.
Pan Jerzy Góralski poprosił, aby publicznie nie oceniać jego myśli. Jego zdaniem problem rozwiązać może tylko kompleksowy system gospodarki odpadami.
Z uwagi na brak dalszych uwag Przewodniczący Zgromadzenia zakończył posiedzenie
o godz. 1625.







Protokółowali: Anna Komorowska
Przemysław Jankowski


Protokół z posiedzenia Zgromadzenia ZGZK w dniu 26.04.2005r.

Ad. 1. Przewodniczący Zgromadzenia Pan Jan Doligalski przywitał zebranych a następnie otworzył Zgromadzenie. Na podstawie listy obecności (załącznik nr 1) stwierdził, że jest wymagana statutem liczba Przedstawicieli w wyniku czego Zgromadzenie zdolne jest do podejmowania uchwał.
Ad.2. Przewodniczący Zgromadzenia przedstawił proponowany porządek obrad a następnie zaproponował wniesienie następujących zmian:
W pkt1. dodać ppkt a „Powołanie protokolantów” zaproponował na protokolantów Panią Annę Komorowską oraz Pana Jankowskiego Przemysława.
Pan Marek Ziemiński Wójt Gminy Zakrzewo zaproponował, aby umieścić w porządku obrad po pkt 7 „Powołanie komisji statutowej”.
Przewodniczący Zgromadzenia ZGZK poddał pod głosowanie zaproponowane pozycje do porządku obrad.
za głosowało 14 Przedstawicieli,
przeciw głosowało 0 Przedstawicieli,
wstrzymało się 1 Przedstawicieli.
Przewodniczący Zgromadzenia ZGZK odczytał porządek obrad po zaproponowanych zmianach (załącznik nr 2).
Pan Jerzy Draheim – Przedstawiciel Miasta Ciechocinek poprosił, aby przy pkt 5 porządku obrad Pan Przewodniczący Zarządu Andrzej Nawrocki wyjaśnił sprawę dotyczącą kontrowersyjnych 300 tys. zł. w sposób logiczny i zrozumiały. Stwierdził, że w posiedzeniu powinien uczestniczyć Prawnik Związku, który mógłby się odnieść do sprawy.
Wyjaśniono, że Pan Piotr Napiórkowski – Prawnik Związku będzie uczestniczył w posiedzeniu.
Przewodniczący Zgromadzenia zaproponował, aby nie rozszerzać porządku obrad, natomiast Pan Nawrocki wyjaśni sprawę przy przedstawianiu sprawozdania z działalności Zarządu.
W wyniku braku uwag do zaproponowanego porządku Przewodniczący Zgromadzenia zarządził głosowanie nad jego przyjęciem.
za głosowało 15 Przedstawicieli,
przeciw głosowało 0 Przedstawicieli,
wstrzymało się 1 Przedstawicieli.
Pan Piotr Napiórkowski przybył na spotkanie o godz. 1416.
Ad. 4. Pan Przewodniczący Zgromadzenia zaproponował, aby odstąpić od czytania protokołu z poprzedniego posiedzenia Zgromadzenia z uwagi na fakt, że protokół wyłożony był w biurze Związku w celu zapoznania się. Zapytał zebranych o uwagi do protokołu. W wyniku braku uwag przystąpił do głosowania nad przyjęciem protokołu.
za głosowało 12 Przedstawicieli,
przeciw głosowało 1 Przedstawiciel,
wstrzymało się 2 Przedstawicieli.
Ad. 5.
Przewodniczący Zarządu ZGZK – Pan Andrzej Nawrocki przystąpił do omawiania sprawozdania z działalności Zarządu Związku (załącznik nr 3).
W 2002 roku Zarząd Związku był stroną cesji między Kredyt Bankiem a Konsorcjum, którego liderem był RemWil. Kredyt Bank udzielił kredytu jednemu z członków konsorcjum. Zabezpieczeniem kredytu był zapis mówiący, że w chwili gdy Ekolog - 1 nie będzie wywiązywał się z umowy kredytowej, ZGZK przekaże na rzecz Banku środki należne wykonawcy. Ekolog z racji trudności finansowych zawiesił swoje prace. Prace inwestycyjne przejął wówczas RemWil. Ekolog - 1 wystawił faktury na rzecz RemWilu z tytułu wykonanych wcześniej robót. W czerwcu 2003r. Związek Gmin Ziemi Kujawskiej otrzymał wezwanie do zapłaty 274 tys. zł. na rzecz Kredyt Banku, powołujące się na wysokość wynagrodzenia za roboty wykonane przez wykonawcę. Związek poprosił Kredyt Bank o dodatkowe wyjaśnienia. Wymiana pisemna trwała kilkakrotnie. Najpierw Bank zasłaniał się tajemnicą bankową a następnie przedstawił fakturę na 800 tys. zł., która dotyczyła rozliczeń między konsorcjantami. Nadal Związek nie miał podstaw dokumentacyjnych by zapłacić bezpośrednio Kredyt Bankowi żądanej kwoty.
Bank skierował sprawę do Sądu. Najpierw w trybie upominawczym a w wyniku naszego odwołania sprawa toczyła się normalnym postępowaniem procesowym. W trakcie rozprawy dowiedzieliśmy się, że równolegle Kredyt Bank prowadził korespondencję z RemWilem. Ostatecznie sprawę przegraliśmy. Czytając wyrok sędzina uzasadniła go tym, że Związek nie zrobił wszystkiego aby dowiedzieć się o roszczeniach banku.
Pan Ryszard Borowski Wójt Gminy Koneck przybył na spotkanie o godz. 1423.
Odwołaliśmy się od wyroku do sądu II instancji wskazując uchybienia prawne i merytoryczne. Dodatkowo na poczet ewentualnej przegranej zabezpieczyliśmy kwotę 300 tys. zł. z wynagrodzenia RemWilu i wystosowaliśmy do RemWilu oświadczenie o potrąceniu wierzytelności. Na posiedzeniu Zarządu dyskutowano na temat rosnących odsetek. Jest to 2,7 tys. zł. miesięcznie. Jednocześnie wywołano spotkanie z Kredyt Bankiem aby zorientować się czy są możliwości ugody i odstąpienia od odsetek. W Pile odesłano Związek do Departamentu Kredytów Zagrożonych w Poznaniu do Pana Maksymiliana Kostrzewy. Na miejscu uzyskano informację, że prościej dla banku jest uzyskać pieniądze od stałego elementu, jakim jest samorząd niż od przedsiębiorstwa. O spotkaniu poinformowano kancelarię prawną Pana Podłuckiego. Zarząd został skrytykowany, ponieważ zawarcie ugody na tym etapie jest szczególnie niebezpieczne dla Związku. W chwili kiedy bank ma wyrok, podpisanie ugody umażającej odsetki może zostać podważone przez organ kontrolny a wtedy Związek zmuszony będzie do natychmiastowego płacenia. Jednocześnie przedstawiciele Kredyt Banku zdecydowali się na spotkanie z nami. Jednakże, po konsultacji z kancelarią reprezentującą nas w Sądzie uzgodniono, że do chwili orzeczenia wyroku sądu II instancji wstrzymane zostaną wszelkie działania w celu zawarcia ugody, ponieważ z uwagi na uchybienia proceduralne Związek ma duże szanse na korzystny wyrok. Ogłoszenia wyroku można spodziewać się w drugiej połowie maja.
Jerzy Draheim zapytał, jeżeli Związek wpłaci tę kwotę do banku, czy wówczas RemWil nie zwróci się do Związku po pieniądze.
Pan Andrzej Nawrocki wyjaśnił, że jeżeli sprawa wróci do ponownego rozpatrzenia RemWil zostanie natychmiast przypozwany. Wówczas prawdopodobnie zapadnie ugoda i RemWil nie będzie mógł żądać tych pieniędzy.
Pan Wojciech Zieliński – Przedstawiciel Miasta Ciechocinek zadał następujące pytania:
1.Kto w imieniu Związku prowadził inwestycję i dlaczego nie zrobił tego poprawnie. Skoro w 2002 zaczęły się problemy dlaczego w roku 2003 płacono RemWilowi?
2.Na czyim koncie leżą zatrzymane pieniądze?
3.Jeżeli ma dojść do ugody, to kto jest winnym w tej sprawie i dlaczego nie ponosi konsekwencji?
Pan Andrzej Nawrocki w odpowiedzi na zadane pytania wyjaśnił:
Ad. 2. Zatrzymane pieniądze leżą na koncie Związku na trzech lokatach.
Ad. 1. Przetarg wygrało konsorcjum z liderem firmą RemWil z Włocławka. Tylko RemWil upoważniony był do wystawiania faktur. Do końca 2002r. nie było większych problemów. Wiosną 2003r. roboty w imieniu Ekologa - 1 wykonywali podwykonawcy, co było potwierdzane przez inspektora nadzoru.
Umowę z wykonawcą podpisywał Zarząd Związku, natomiast pełnomocnikiem ds. inwestycji był Pan Edward Musiał. Obsługą prawną zajmował się Pan Piotr Napiórkowski.
Pan Wojciech Zieliński zapytał, co się stanie jak Związek przegra sprawę.
Pan Andrzej Nawrocki wyjaśnił, że zapłacimy z pieniędzy RemWilu.
Pan Wojciech Zieliński zapytał, czy RemWil może wystąpić do sądu o zwrot należności.
Pan Andrzej Nawrocki odparł, że nie można wykluczyć takiej ewentualności.
Pan Stefan Aleksiuk – Przedstawiciel Miasta Aleksandrów Kuj. wyjaśnił, że komisja rewizyjna zajmuje się obecnie tym zagadnieniem. Całość opiera się na tym, że została podpisana umowa z konsorcjum, w skład którego wchodził RemWil jako partner wiodący oraz Ekolog i Ekolog-1. Za wykonane prace Ekolog obciążał fakturami RemWil, natomiast RemWil obciążał Związek Gmin, który regulował należności zgodnie z obowiązującymi terminami. Cały problem to podpisanie aneksu do umowy z Wykonawcą w 2003r., umożliwiającego zaciągnięcie kredytu Ekologowi z Kredyt Banku. Opinia prawna Radcy ZGZK odnośnie podpisania tego aneksu była negatywna. Okazało się, że Kredyt Bank wezwał Związek do zapłaty 274 tyś zł powołując się na numery faktur, których Związek nigdy nie otrzymał. Przewodniczący komisji rewizyjnej poprosił o przesunięcie tego tematu o około 1 m-c czasu, ponieważ komisja rewizyjna nie jest jeszcze w posiadaniu całej dokumentacji.
Pan Ryszard Borowski – Wójt Gminy Koneck – zaprotestował, że Zgromadzenie ZGZK zorganizowano w takim dniu i o godzinie zbliżonej co posiedzenie rady gminy Koneck, nikt nie skonsultował terminu, w związku z czym aby być obecny na posiedzeniu Zgromadzenia Pan Wójt zmuszony był opuścić trwające jeszcze posiedzenie w swojej gminie. Odnośnie kwestii przelanych pieniędzy zamiast do Kredyt Banku tylko do RemWilu, komisja rewizyjna jako kontrola wewnętrzna powinna pierwsza poinformować o zaistniałej sprawie. Miejmy nadzieje, że Sąd II instancji uchyli wyrok. Odsetki rosną, im dłuższy czas, tym większe koszty. Pan Wójt stwierdził, że ma poważne zastrzeżenia do pracy komisji rewizyjnej, że przez dwa lata nie wykryła poważnego uchybienia. Najpierw podpisano porozumienie a następnie trwała wymiana poglądów komu trzeba zapłacić. Ostatecznie wysłano pieniądze na konto RemWilu a nie do Kredyt Banku. Taką decyzję może podjąć tylko Zarząd. Jedynym posiedzeniem Zarządu, jakie w tym czasie się odbyło, było w dniu 12 czerwca 2003r., na którym Pan Borowski był obecny jako zaproszony Wójt. Wówczas nie było mowy na ten temat. Nie ma protokołu z tego posiedzenia. W porządku obrad nie było punktu o zmianie adresata pieniędzy. O konsekwencjach należało już wiedzieć wtedy. Radca prawny mówił, że nie udzielał opinii na ten temat. Było to na posiedzeniu w dniu 23.03.2005r. Odsetki rosną nie ma winnych. Komisja rewizyjna nie wie, kto jest winny. Szukajmy winnych spośród nas a nie po stronie sądu. Pani Skarbnik powiedziała, że bez zgody Zarządu nie podpisałaby przelewu. A na tej sali są wszyscy, którzy wówczas byli obecni i potwierdzą, że nie było wtedy na to zgody Zarządu.
Pan Jerzy Góralski – Przedstawiciel Gminy Aleksandrów Kujawski stwierdził, że jeżeli mamy w punkcie obrad wniosek komisji rewizyjnej o udzieleniu absolutorium Zarządowi i skoro komisja nie ma jeszcze odpowiednich materiałów, to nie powinna przychylić się do udzielenia absolutorium. Jeżeli nie komisja, to kto ma przedstawić te uchybienia. Stwierdził, że w projekcie uchwały Zgromadzenia w sprawie udzielenia Zarządowi absolutorium powinien też być zapis „lub nie udzielenia Zarządowi absolutorium”.
Pan Stefan Aleksiuk stwierdził, że Pan Wójt Borowski w 2002r. był członkiem Zarządu i dlatego ma wiedzę w tym temacie, jak również wie dlaczego w obecnej kadencji odmówił członkostwa. Dodał, że komisja rewizyjna dotąd nie wyjaśniła sprawy, ponieważ wcześniej zajmowała się tematem rozliczenia zakończonej inwestycji. Z uwagi na to, że temat jest w toku sprawdzania poczekajmy na pełną dokumentację i wówczas będziemy mogli rozmawiać. Kwota dotycząca zapłaty RemWilowi nie ma wpływu na wykonanie budżetu za rok 2004.
Pan Ryszard Borowski wyraził zdanie, że komisja rewizyjna nie wie, że radca prawny nie parafował żadnej strony umowy z wykonawcą. Taki podpis składany jest dla zabezpieczenia podpisujących. Pan Burmistrz Nawrocki tej umowy ani aneksu do niej nie podpisywał.
Pan Michał Włoszek Burmistrz Miasta Aleksandrów Kujawski przypomniał, że obecnie omawiany jest punkt sprawozdanie z działalnością Zarządu. Jeżeli przyjdzie czas, to można będzie zmienić komisję. Zapytał czy Zarząd Związku dołożył wszelkich starań w sprawie z Kredyt Bankiem. Zapytał również:
1.Jaki bank obsługuje konto RemWilu?
2.Kto ze Związku był obecny na rozprawach?
Pan Andrzej Nawrocki odpowiedział, że rachunek RemWilu obsługuje BOŚ a na rozprawę wezwani zostali: Nawrocki; Musiał; Kulik; Komorowska; Napiórkowski. Tylko Pan Napiórkowski nie mógł przybyć na sprawę ze względów zdrowotnych. Nikt z Zarządu nie brał udziału w sprawie.
Pan Wojciech Zieliński poprosił o wyjaśnienie sprawy na piśmie. Poprosił również o wyjaśnienie o jakich pieniądzach rozmawiamy, ponieważ z wypowiedzi Pana Wójta wynika, że te pieniądze są zapłacone.
Pan Andrzej Nawrocki wyjaśnił, że z tytułu rozliczenia inwestycji Związek wobec RemWilu ma jeszcze zobowiązania w kwocie około 1 mln zł. Kwota ta wynika z przesunięcia faktur na rok 2005 i 2006. Kredyt Bank wzywa do zapłaty za faktury, jakie Ekolog - 1 wystawił RemWilowi, wtedy kiedy Związek płacił za faktury wystawione przez RemWil za roboty wykonane zgodnie z harmonogramem.
Pan Wojciech Zieliński zapytał, czy w razie przegranej sprawy Związek będzie uboższy o 300 tys. zł.
Pan Andrzej Nawrocki powiedział, że w takim wypadku Związek zapłaci Kredyt Bankowi z zatrzymanego wynagrodzenia RemWilu.
Pan Ryszard Borowski stwierdził, że Pan Przewodniczący nie wyraża się dość precyzyjnie, ponieważ zatrzymane pieniądze dotyczą wynagrodzenia za wykonanie innych robót. Są jeszcze koszty odsetek i koszty procesowe, ma wątpliwości czy w ogóle Związek powinien zatrzymać te pieniądze. Zapytał również czy są porozumienia na przesunięcia terminów płatności na piśmie i parafowane przez Radcę Prawnego. Jeżeli tak to w porządku.
Pan Andrzej Nawrocki odparł, że istnieją porozumienia z konkretnymi terminami. Wyjaśnił, że zatrzymanie spornej kwoty nastąpiło na zasadzie oświadczenia o potrąceniu wierzytelności, które w tej sytuacji było konieczne.
Pan Michał Włoszek zapytał, kto składał oświadczenie o potrąceniu wierzytelności, w stosunku do kogo i w obecności kogo.
Pan Andrzej Nawrocki odparł, że on w obecności Zarządu. Sprawa jest w toku i nie należy ulegać emocjom. W uzasadnieniu Sądu widać, że istnieją uchybienia formalne.
Pan Jerzy Draheim zapytał Radcę Prawnego jak ta wypowiedź ma się do udzielenia absolutorium Zarządowi Związku za rok 2004.
Pan Piotr Napiórkowski wyjaśnił, że kwestię oświadczenia woli składa się bez zapytania adresata. Skutek prawny następuje, gdy oświadczenie to dociera do adresata, co w naszym wypadku zostało spełnione. Odpowiadając na pytanie wyjaśnił, że zaistniała sytuacja nie może mieć żadnego wpływu na udzielenie absolutorium Zarządowi Związku.
Pani Alina Kulik Skarbnik Związku wyjaśniła, że w 2003r. Kredyt Bank wezwał Związek do zapłaty 274.110 zł. za 3 faktury o numerach, które w dokumentacji księgowej nie istniały. Pisemnie poproszono o przedstawienie kopii faktur. W odpowiedzi Bank zasłonił się tajemnicą bankową. Faktury były płacone do RemWilu cyklicznie. W 2004 roku sprawa trafiła do Sądu we Włocławku. Aby zabezpieczyć środki, o które toczy się sprawa zostały zatrzymane pieniądze na trzech lokatach o łącznej kwocie 327.160,90 zł. Następne środki będą płatne do RemWilu w sierpniu 2005r. i w marcu 2006r.
Pan Wojciech Zieliński poprosił o przygotowanie materiałów na piśmie, aby mógł przedstawić sprawę swojej radzie.
Przewodniczący Zgromadzenia ZGZK zaproponował, aby zakończyć dyskusję na temat rozliczeń z Kredyt Bankiem, ponieważ z uwagi na toczącą się sprawę można niedoinformować zgromadzonych. Opierając się na wypowiedzi radcy prawnego sprawa nie ma wpływu na udzielenie absolutorium.
Pan Michał Włoszek nie zgodził się z tezą, że sprawa Kredyt Banku nie może mieć wpływu na udzielenie lub nie udzielenie Zarządowi absolutorium. Dodał również, że Pan Przewodniczący Nawrocki powinien dokładnie operować datami, jest nieprzygotowany by przekonać zebranych o słuszności decyzji w 2004r. w sprawie wyboru kancelarii. Powinno być przygotowane szczegółowe sprawozdanie, co Zarząd konkretnie w tej sprawie poczynił.
Pan Stefan Aleksiuk powtórzył, że komisja jest w trakcie kontroli tego tematu. Jeszcze raz poprosił o cierpliwość do chwili wyjaśnienia sprawy.
Pan Jerzy Góralski wyraził zdanie, że Pan Napiórkowski nie może mówić inaczej, bo bierze za to pieniądze. Poparł wypowiedź Pana Burmistrza Włoszka, że zaistniała sprawa z Kredyt Bankiem ma wpływ na absolutorium.
Pan Marek Ziemiński - Wójt Gminy Zakrzewo wyraził zdanie, że dziś żałuje podpisania cesji. Pan Przewodniczący broni się sam, wszyscy zapomnieli, co się wtedy działo. Zgodził się, że Związek nie posiadał wówczas dobrej obsługi prawnej. Zarząd zrobi jednak wszystko, aby rozwiązać problem. Dziś słychać opinie kolegów, że zrobiono źle, tylko dlaczego z tym głosem nie występowano wtedy. Łatwo dziś powiedzieć jak ktoś stoi z boku, nie bytność ułatwia ocenę.
Pan Wojciech Zieliński stwierdził, że trzeba było czekać 1,5 godziny, aby dowiedzieć się gdzie popełniono błąd.
Pan Michał Włoszek podkreślił, że absolutorium powinno dotyczyć 2004r. czyli rozliczenia Zarządu z decyzji podjętych w ubiegłym roku. Stwierdził, że jego obecność na posiedzeniach Zarządu jest warunkowa. To konkretnie na członkach Zarządu spoczywa odpowiedzialność.
Pan Wojciech Zieliński stwierdził, że znów powraca problem zmniejszenia liczby członków Zarządu. Wówczas jasno określona zostanie odpowiedzialność za podejmowane decyzje.
Pan Michał Włoszek poprosił o przedstawienie działań popartych konkretnymi datami.
Pan Stanisław Augustyniak Przedstawiciel Gminy Raciążek zwrócił uwagę, aby zgromadzeni zadawali pytania do omawianego sprawozdania.
Pan Przewodniczący Zgromadzenia ZGZK przychylił się do uwagi i poprosił o kontynuację omawiania sprawozdania.
Pan Ryszard Borowski zauważył, że materiały są niepełne, ponieważ w dniu dzisiejszym odbyło się posiedzenie Zarządu, które nie jest odzwierciedlone w sprawozdaniu.
Pan Andrzej Nawrocki wyjaśnił, że bezpośrednio przed posiedzeniem Zgromadzenia zwołany został Zarząd, gdzie głównym tematem było omówienie i przyjęcie Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia na zadanie modernizacji składowiska. Spotkania nie dokończono. Zarząd będzie kontynuować temat w dniu 2 maja 2005 r. Przyjęty dokument musi zostać jeszcze zaopiniowany przez EkoFundusz. Ponadto 1 kwietnia 2005r. odbyło się spotkanie Wójtów i Burmistrzów. W wyniku spotkania powołano zespół, który miał przeanalizować zapisy statutu. Odbyło się spotkanie Wójtów gminy Aleksandrów Kujawski i Zakrzewo, owocem czego, jest sporządzona propozycja zmiany statutu, która będzie omawiana w dalszej części spotkania, w pkt 8.
Pan Jerzy Draheim zakwestionował decyzję wycofania pojemników na odpady selekcjonowane rozstawione przy cmentarzach. Zapytał również, co z gruzem budowlanym. Obawia się, że wprowadzenie opłat za przyjmowanie tego odpadu spowoduje, że trafi on do okolicznych lasów.
Pan Andrzej Nawrocki wyjaśnił, że informacja ta podana była w dużym uproszczeniu. Pojemniki typu „Dzwon” przeznaczone są na konkretne materiały, w których opakowania po zniczach cmentarnych nie kwalifikują się. Segregacja zatraciłaby wówczas sens, ponieważ wszystko trafiałoby za balast. Odnośnie gruzu, był czas, że był on potrzebny do budowy dróg wewnętrznych na składowisku. Gdyby tylko gminy dostarczały gruz nie byłoby problemu. Jednak dlaczego firmy wygrywające przetargi w innym mieście mają do nas przywozić odpady, które przyjmowane są bezpłatnie.
Pan Wojciech Zieliński wyraził obawę, że jeżeli składowisko bezpłatnie nie przyjmie odpadów, to istnieje ryzyko, że firma ta wywiezie go do lasu. Zaproponował, aby znaleźć inną metodę na zagospodarowanie gruzu. Czy są namiary na rębarkę do gałęzi i linię sortowniczą.
Pan Jerzy Góralski stwierdził, że skoro w statucie Związek za główne zadanie ma zajmowanie się sprawami ekologicznymi, to jesteśmy po to aby problem rozwiązać. Każdy cmentarz na zachodzie jest wzorem czystości. Zapytał, jak można udzielić absolutorium Zarządowi, który nie umie zająć się sprawami śmieci. Wspomniał również o powołaniu straży ekologicznej i problemach bezrobocia w naszym powiecie.
Pan Ryszard Borowski zapytał, kto wchodził w skład komisji przetargowej na sprzedaż samochodu służbowego. Jak również zapytał, dlaczego nie został zaproszony na posiedzenie Zarządu w dniu 18 kwietnia 2005r.
Pan Andrzej Nawrocki odpowiedział, że w skład komisji weszły osoby: Przewodniczący Komisji Pan Piotr Marciniak, Członek komisji i sekretarz Pan Przemysław Jankowski oraz członek komisji Pan Karol Gajewski. Przetarg odbył się 28 kwietnia o godz. 1100. Cena wywoławcza wynosiła 4000zł.
Z uwagi na fakt, że ustalenia Zarządu są publikowane w prasie Zarząd podjął decyzję, że udział w posiedzeniu wezmą tylko członkowie Zarządu ZGZK.
Pan Ryszard Borowski przyznał, że ujawnił gazecie pomorskiej pewne informacje i uważa, że zrobił bardzo dobrze.
Pan Michał Włoszek zapytał, czy sprawozdanie z prac Zarządu zostało wyczerpująco przedstawione. Czy jest jakiś temat, który nie został w nim poruszony.
Pan Andrzej Nawrocki wyjaśnił, że sprawozdanie wyczerpująco obejmuje działania jakie zostały podjęte przez Zarząd.
Pan Piotr Marciniak wyjaśnił, że w spotkaniu Wójtów i Burmistrzów w dniu 1 kwietnia brało udział trzech Wójtów i trzech Burmistrzów, zestaw który powtarza się na każdym posiedzeniu. Dodał również, że Pana Wójta Borowskiego nie było.
Pan Ryszard Borowski wyjaśnił, że w tym dniu uczestniczył w spotkaniu Związku Gmin Wiejskich w Poznaniu i dlatego nie mógł być obecny. Jednak w tym dniu rano telefonicznie powiadomił Pana Włoszka o zaistniałej sytuacji i przeprosił. Dodał również, jak długo można jałowo dyskutować skoro we wrześniu 2003r. Gmina Koneck nie przyjęła statutu podając uzasadnienie.
Pan Przewodniczący Zgromadzenia ZGZK uznał, że pkt 5 porządku obrad został wyczerpany i ogłosił 5 minut przerwy.

W punkcie 6 porządku obrad przystąpiono do procedury związanej z udzieleniem absolutorium Zarządowi.
Ad. 6. a. Sprawozdanie z wykonania budżetu za 2004 rok. Ustalono, że materiał dostarczony został do delegatów w celu zapoznania się w wyniku czego, odstąpiono od omawiania sprawozdania (załącznik nr 4 ).
Pan Michał Włoszek poprosił o przypomnienie, w jaki sposób były rozdysponowane środki na kancelarię prawniczą reprezentującą Związek w Sądzie. Czy była to decyzja Zarządu czy Zgromadzenia?
Pani Alina Kulik wyjaśniła, że była to decyzja Zarządu. Wydatek ten zmieścił się w planach paragrafu 3030.
Pan Michał Włoszek zapytał, czy sprawa ta była przedmiotem sprawozdania z działalności Zarządu.
Pani Alina Kulik odpowiedziała, że temat wynagrodzenia kancelarii prawnej poruszany był na Zarządzie, jednak nie posiada wiedzy, czy temat ten był odzwierciedlony w sprawozdaniach z działalności Zarządu ZGZK.
Pan Michał Włoszek zapytał, w jaki sposób dokonano wyboru kancelarii prawnej.
Pan Andrzej Nawrocki wyjaśnił, że osobiście zrobił rozeznanie w kancelariach prawniczych funkcjonujących we Włocławku. Pan Podłucki był Sędzią Sądu Rejonowego, sprawy gospodarcze, miał opinię bardzo dobrego prawnika. Był również radcą prawnym gminy Waganiec.
Pan Michał Włoszek zapytał, czy opłata prawnika była maksymalna.
Pan Andrzej Nawrocki wyjaśnił, że wielkość wynagrodzenia określa pewien procent kwoty, o którą toczy się spór sądowy. W tym przypadku była to kwota minimalna.
Pan Przewodniczący Zgromadzenia dodał, że opłata ta wynika bezpośrednio z zapisów ustawy.
Pan Ryszard Borowski poprosił o wyjaśnienie
1.z czyjej inicjatywy nastąpiło przesunięcie terminów płatności faktur.
2.w wydatkach w pkt 1.a. poprosił o rozbicie na poszczególne pozycje.
3. w wydatkach w pkt 1.f. poprosił o rozbicie na poszczególne pozycje
4.w wydatkach w pkt 1.h. czy poniesione koszty dotyczą tylko starego samochodu.
5.w wydatkach w pkt 2.a. poprosił o wyjaśnienie z czego wynika różnica 30 tys. zł. pomiędzy wpłatami gmin z tytułu inwestycji a wydatkami z tego tytułu.
6.z czego wynika zatrzymanie kwoty 327.160,90 zł. z wynagrodzenia RemWilu.
Pani Alina Kulik odpowiedziała
Ad.1. bezpośrednio z inicjatywy zainteresowanych gmin przesunięto terminy płatności na rok 2005 i 2006, co zostało pisemnie poparte.
Ad. 2. w tej chwili nie może udzielić szczegółowych danych: Komisja rewizyjna spotyka się raz na miesiąc, komisja budżetowa około 4 razy do roku, diety wynoszą 55 zł. dla każdego z członków, umowa zlecenie pełnomocnika Zarządu opiewała na kwotę 1200 zł. brutto przez 10 m-cy., wynagrodzenie na obsługę prawną wynosiło 460 zł. brutto miesięcznie.
Ad. 3. Czynsz za garaż wynosił 108,89 zł. brutto za miesiąc, czynsz za lokal 1100 zł. brutto miesięcznie. Odnośnie pozostałych wydatków w tej chwili nie jest w stanie podać dokładnych kwot.
Ad. 4. dotyczyło samochodu starego.
Ad. 5. Kwota 30 tys. zł. na zadanie inwestycyjne została wpłacona przez gminę Waganiec na koniec grudnia 2003r. i weszła ona w skład nadwyżki budżetowej.
Ad. 6. są to środki zatrzymane 22 grudnia 2004r. Założono 3 lokaty wielkościom odpowiadające odpowiednio, wysokościom wpłat dokonanym przez gminy na zadanie inwestycyjne. Łącznie zatrzymano 327.160,90 zł. na co wpływa 274.110,00 zł. kwota sporna z Kredyt Bankiem plus 53.050,90 zł. kwota odsetek naliczona na dzień 31.03.2005r. Kwota 327.160,90 zł. powinna być wpłacona RemWilowi za faktury, których termin płatności przypadał na koniec grudnia 2004r. Była to decyzja Zarządu. Nie są to pieniądze związane z przesunięciami terminów płatności.
Pan Ryszard Borowski poprosił o wyjaśnienie Pana Napiórkowskiego, czy zatrzymana kwota na poczet cesji ma oparcie prawne.
Pan Piotr Napiórkowski wyjaśnił, ze w grudniu 2004 r. Zarząd pisemnie wystosował oświadczenie woli o potrąceniu wierzytelności. Aby samo potrącenie było skuteczne musi być podpisane przez dwóch członków Zarządu przy kontrasygnacie Skarbnika Związku, następnie dostarczone i pisemnie potwierdzone przyjęcie do wiadomości. Obie wierzytelności muszą być wymagalne.
Pan Michał Włoszek poprosił, o przejście do procedury zgodnie z porządkiem obrad.
Przewodniczący Zgromadzenia ZGZK stwierdził, że miejsce na dyskusję z wykonania budżetu jest w pkt 6 ppkt e. W związku z powyższym przeszedł do pkt 6 b.
Ad. 6. b. Opinię RIO o wykonaniu budżetu za rok 2004 odczytał Przewodniczący Zarządu – Pan Andrzej Nawrocki (załącznik nr 5).
Ad. 6. c. Wniosek Komisji Rewizyjnej o udzielenie Zarządowi absolutorium z wykonania budżetu za rok 2004 przedstawił Przewodniczący Komisji Rewizyjnej - Pan Stefan Aleksiuk (załącznik nr 6).
Ad. 6. d. Opinię RIO do wniosku Komisji Rewizyjnej o udzielenie Zarządowi absolutorium odczytał Przewodniczący Komisji Rewizyjnej - Pan Stefan Aleksiuk (załącznik nr 7).
Następnie Przewodniczący Zgromadzenia przeszedł do kolejnego punktu porządku obrad 6.e. tj. dyskusji.
Pan Ryszard Borowski zwrócił uwagę na wydatki pkt 2, ppkt d. za opracowanie planu gospodarki odpadami. Wpłata gmin uzależniona była od przyjęcia opracowania odpowiednio uchwałami rad gmin. Przytaczając zapisy umowy z dnia 14.01.2004r. pomiędzy ZGZK a firmą „ABRYS Technika” ustalono wynagrodzenie na kwotę 47.824 zł. Jest również paragraf dotyczący kar umownych, gdzie określono odsetki za każdy dzień zwłoki przekazania dokumentu. W umowie termin realizacji zadania wyznaczono na 31.03.2004r. Umowa została parafowana przez obie strony. Miesiąc później podpisany został aneks, w którym to w paragrafie 1 termin realizacji został przesunięty do 30.04.2004r. Kara wynosząca 0,5% wynagrodzenia Wykonawcy za 30 dni zwłoki tj. 15%, co daje w konsekwencji 7,5 tys. zł. Wracając do wcześniejszych ustaleń SIWZ, gdzie załącznikiem jest projekt umowy zaakceptowany przez Zarząd, tam termin realizacji ustalono na dzień 31.03.2004r. z dopiskiem „jest on ostateczny”. W podpisanej umowie z wykonawcą zginęły te trzy słowa „jest on ostateczny”. Zapytał z czyjej inicjatywy nastąpił przesunięcie terminu, czy jest protokół konieczności sporządzony na tę okoliczność. Dodał, że dokonał sprawdzenia dokumentacji przetargowej i brak jest dokumentów, w których to miałoby wynikać, że któraś ze stron umowy występowała z wnioskiem o zmianę terminu realizacji zadania. Na tę okoliczność Pan Wójt posiada oświadczenie z dnia 10.03.2004r. Pana Przemysława Jankowskiego – pracownika biura Związku. Komu więc leżało w interesie aby więcej zapłacić? Kto jest odpowiedzialny za zmiany? Kto podpisywał aneks jest wiadomo. Po co zostało to zrobione? Wyraził swe zdziwienie dlaczego komisja rewizyjna obradująca co miesiąc, nie wychwyciła tej nieprawidłowości. W związku z przedstawionymi nieprawidłowościami Pan Wójt Ryszard Borowski postawił formalny wniosek o nie udzielenie Zarządowi ZGZK absolutorium z wykonania budżetu za rok 2004.
Pan Jerzy Góralski wyraził zdanie, że już siedem lat temu czuł, iż Związek Gmin jest tworem sztucznym, ciałem chorym. Wracając do kwestii zatrudnienia prawnika do reprezentowania w sądzie, po co było zatrudniać nowego. Dodał, że nie można dopuścić aby pieniądze podatników były marnotrawione. Odnośnie kanalizacji, to także wiadomo, że nie jest ona właściwie zbudowana. Komisja rewizyjna jest od badania tych spraw. Oprócz ekonomii jest jeszcze statut. W odczuciu Pana Góralskiego punkt porządku obrad dotyczący powołania komisji statutowej jest nieważny.
Pan Michał Włoszek zapytał, jaka byłaby konsekwencja nie udzielenia w dniu dzisiejszym absolutorium.
Pan Piotr Napiórkowski wyjaśnił, że brak jest jakichkolwiek konsekwencji. Miały miejsce już przypadki, że wbrew pozytywnej opinii RIO, rada nie udzieliła absolutorium.
Pan Michał Włoszek zapytał, czy podjęta taka uchwała będzie ważna czy też nie.
Pan Piotr Napiórkowski wyjaśnił, że statut oraz ustawa o samorządzie gminnym nie reguluje tego zagadnienia. Tak więc sytuacja taka nie wywołuje żadnych skutków wprost dla Zarządu.
Pan Michał Włoszek złożył formalny wniosek, aby nie głosować nad udzieleniem Zarządowi Związku absolutorium.
Pan Przewodniczący poddał pod głosowanie wniosek Pana Włoszka.
za głosowało 2 Przedstawicieli,
przeciw głosowało 14 Przedstawicieli,
wstrzymało się 3 Przedstawicieli
Pan Andrzej Nawrocki odniósł się do zarzutów dotyczących podpisania umowy na opracowanie Planu gospodarki odpadami. Poinformował, że w tej sprawie w zeszłym roku ktoś pojechał do RIO do Bydgoszczy. Wówczas ze strony RIO nie było żadnych uwag. W pracach nad dokumentem zaangażowani byli zarówno ABRYS jak i gminy, które zobowiązane były dostarczyć potrzebne dane. Pan Niedziałkowski przyjeżdżał do gmin kilkakrotnie. Wcale bym się nie zdziwił, gdyby wśród gmin, które spóźniały się z ankietą była Gmina Koneck. Przedstawiciel wykonawcy w pewnym momencie stwierdził, że w wyniku opóźnień do końca marca powstanie dokument z pewnymi niedociągnięciami, chyba że nastąpi przesunięcie terminu. Z obawy na możliwe straty spowodowane niedopracowanym planem Zarząd Związku wykazał bardzo realne podejście i przedłużył o m-c termin realizacji zadania.
Pan Ryszard Borowski przyznał, iż to on był u Prezesa Bartkowiaka. Jednak wizyta ta dotyczyła sprawy podpisania umowy z ABRYSEM, mimo że w budżecie Związku brakowało środków na ten cel. Prezes RIO wyjaśnił, że jest to naruszenie dyscypliny finansowej. Na zarzut, że gmina Koneck była wśród opóźnionych gmin nie może się wypowiedzieć. Wie tylko, że Pan Niedziałkowski kiedyś umówił się na spotkanie w Gminie a następnie je przekładał. Widocznie termin był zbyt krótki.
Pan Marek Ziemiński przypomniał, ze w ubiegłym roku ustawodawca zobligował gminy do opracowania Programu Ochrony Środowiska i planu gospodarki odpadami. Pomimo pewnych uchybień opracowano plan gospodarki odpadami, co zrobione zostało za pośrednictwem Związku Gmin. Patrząc na Program Ochrony Środowiska chyba żadna gmina z tego obowiązku się nie wywiązała, może dlatego, że gminy mają zrobić to same a nie poprzez Związek.
Po dyskusji, Przewodniczący Zgromadzenia przystąpił do odczytania projektu uchwały a następnie przeszedł do następnego punktu porządku obrad tj. głosowania nad uchwałą nr XI/33/2005 o udzielenie absolutorium Zarządowi za rok 2004( załącznik nr 8).
Za głosowało - 14 przedstawicieli,
przeciw - 4 głosów przedstawicieli,
wstrzymujących – 1 przedstawicieli.
Ad. 7. Pani Alina Kulik przedstawiła projekt uchwały. Przewodniczący Zgromadzenia poprosił o pytania do zaprezentowanego materiału.
Pan Michał Włoszek poprosił o dokładniejsze wyjaśnienie.
Pani Alina Kulik wyjaśniła, że jednostki samorządu terytorialnego nie mogą wykazywać zwrotu podatku Vat poniesionego na zakupy inwestycyjne po stronie dochodów. Musi on być traktowany jak zmniejszenie wydatków.
Pan Michał Włoszek zapytał, jak to się będzie miało do kosztów całkowitych inwestycji dofinansowania EkoFunduszu.
Pani Alina Kulik wyjaśniła, że nie ma zagrożenia ze strony EkoFunduszu, ponieważ montaż finansowy skonstruowany był w kwotach netto. Dodała, że zaplanowana jest dotacja z EkoFunduszu w wysokości 993 tys. zł., dotacja z PFOŚiGW 35 tys. zł., pożyczka 490 tys. zł. z WFOŚiGW oraz 134 tys. zł. nadwyżka budżetowa z roku 2004.
Pan Michał Włoszek zapytał, jaka kwota Vatu podlegać będzie zwrotowi.
Pani Alina Kulik wyjaśniła, że 368 tys. zł., czyli 100% Vatu.
Ad. 7. a. Przewodniczący Zgromadzenia odczytał projekt uchwały Nr XI/34/2005( załącznik nr 9).
Ad. 7. c. Przewodniczący Zgromadzenia poddał pod głosowanie uchwałę.
Za głosowało - 19 przedstawicieli,
przeciw - 0 głosów przedstawicieli,
wstrzymujących – 0 przedstawicieli.
Ad. 8.
Przewodniczący Zgromadzenia ZGZK z uwagi na nie przyjęty dotąd statut zaproponował, aby komisja statutowa wróciła do pracy nad statutem i przedstawiła go na następnym zebraniu.
Pan Marek Ziemiński przypomniał, iż do dnia dzisiejszego Związek pracuje na podstawie statutu z 1997r. Gminy Ciechocinek, Aleksandrów Kujawski i Koneck nie przyjęły nowego statutu. Gmina Koneck wniosła uwagę co do zapisu mówiącego o liczebności Zarządu. Wytypowani Wójtowie w celu zaktualizowania zapisów statutu uwzględnili uwagi Konecka. Zaproponowano dwa rozwiązania, które zostały złożone na ręce Przewodniczącego( załącznik nr 10).
Pan Michał Włoszek zaproponował, aby w skład komisji statutowej wchodzili przedstawiciele Ciechocinka, Konecka i Aleksandrowa Kujawskiego. Wyraził pogląd, że wypracowane przez przedstawicieli tych gmin propozycje najprawdopodobniej zostaną przez pozostałych członków Związku przyjęte.
Pan Wiesław Szarecki wyraził pogląd, że komisja statutowa nie powinna być zawężona tylko do przedstawicieli trzech gmin.
Pan Michał Włoszek wyraził pogląd, że możliwości obecnego Zarządu wyczerpały się.
Przewodniczący Zgromadzenia stwierdził, że w zaistniałej sytuacji powstał problem. Komisja statutowa powołana w 2003r. nadal jest prawomocna. Zmiana składu osobowego wymaga uchylenia tamtej uchwały i podjęcia nowej. Brak jest w tym momencie odpowiednich materiałów, aby przystąpić do tych czynności.
Pan Wojciech Zieliński wyraził zdanie, że dla Ciechocinka kształt statutu nie odgrywa istotnej roli. Problem sprowadza się do sensu członkostwa w Związku.
Pan Michał Włoszek wyraził pogląd, że ani Zarząd ani Związek Gmin nie spełnia oczekiwań gmin. Nastąpiło zaniechanie działań związanych z dyskusją nad dalszym funkcjonowaniem Związku, inicjatorem których powinien być Przewodniczący Zarządu Pan Nawrocki. Wyraził obawę, że Związek ulegnie likwidacji, co byłoby niepowetowaną stratą.
Pan Wiesław Szarecki podzielił zdanie przedmówcy. Wyraził pogląd, że powinna nastąpić reorganizacja w funkcjonowaniu Związku.
Pan Jerzy Draheim stwierdził, że Związek to również my, czyli wszyscy przedstawiciele Zgromadzenia. Zdaniem Pana Dreheima utknęliśmy w formalnościach, zamiast podejmować konkretne działania.
Pan Wiesław Szarecki wyraził zdanie, że jako członek Zarządu czuje się współodpowiedzialny za działania Związku. Statutem powinno zająć się inne grono, natomiast Zarząd i tak musi dokument zaopiniować.
Pan Ryszard Borowski stwierdził, że skoro dostrzegane są po dwóch latach propozycję Konecka, to może znaczyć, że Gmina miała rację. Winą za pewne decyzje nie można obarczać tylko Przewodniczącego, ale cały Zarząd. Dziwne jest tylko to, że niektórzy mówią co innego a potem głosują inaczej. Jeśli nie zostaną podjęte radykalne decyzje to będzie źle. Byłoby wielką stratą rozwiązać ten Związek.
Przewodniczący Zgromadzenia zaproponował, aby komisja statutowa dokończyła prace nad statutem.
Pan Marek Ziemiński wyjaśnił, że zajął już stanowisko w tej sprawie poprzez przedstawienie propozycji zmian statutowych i nie widzi sensu uczestniczenia w dalszych pracach. Zaproponował, aby wypowiedzieli się inni.
Pan Wojciech Zieliński zaproponował, aby Burmistrzowie i Wójtowie spotkali się w swoim gronie w celu wyjaśnienia wszystkich problemów.
Pan Stanisław Wiśniewski – Przedstawiciel Miasta Nieszawa zaproponował, aby Pan Zieliński zobligował Burmistrza Ciechocinka do uczestnictwa w pracach Zarządu.
Pan Michał Włoszek wyjaśnił, że sprawą zasadniczą jest organizacja prac Zarządu. Dziś odbyło się posiedzenie Zarządu, na którym członkowie dyskutowali na temat kształtu specyfikacji i umów. Pan Burmistrz zasugerował, aby zapłacić 200 zł. specjaliście od zamówień publicznych i tym samym odciążyć pracę Burmistrzów i Wójtów. Dodał, że rolą Przewodniczącego jest organizacja pracy Zarządu. Stwierdził, że potrzebna jest świeża krew, mająca pomysły i chcąca je realizować. Przewodniczący będzie musiał być opłacany i rozliczany z tego co robi. Pan Nawrocki jako Przewodniczący Zarządu popełnił błąd nie podejmując dyskusji nad kierunkami funkcjonowania Związku.
Pan Marek Ziemiński wyraził zdanie, że Związek jest potrzebny. Podzielił pogląd, że w Związku potrzebny jest etatowy przewodniczący.
Pan Wiesław Szarecki zasugerował, że gminy powinny zadać sobie pytanie, co mogą zaoferować Związkowi i jakie mogą wynikać z tego korzyści dla wszystkich.
Pan Piotr Marciniak wyraził pogląd, że ktoś obcy przysłuchując się dzisiejszemu spotkaniu uznałby Związek za superorganizację rozwiązującą problemy zrzeszonych gmin. Dodał, żeby osiągnąć wszystkie zamierzenia w ślad za tym muszą iść pieniądze. W tym gronie ustalane są składki członkowskie, kto zgodzi się na ich radykalny wzrost. Zgodził się, że Związek powinien posiadać wyspecjalizowany aparat pracowniczy, lecz znów mowa jest o pieniądzach. Odnośnie zarzutu przekazania pieniędzy do RemWilu bez zgody Zarządu. Wielokrotnie dyskutowano na ten temat. Pan Wójt w swoim kalendarzu posiada notatkę, gdzie w dniu 11.06.2003r. po spotkaniu w Gminie Waganiec z wykonawcą zadania, rozmawiano komu przekazać środki. Więc nie można mówić, że nikt nic nie wiedział. Dodał, że zadaniem Związku jest pomoc gminom. Efektem końcowym dla gminy Waganiec wynikającym z udziału w inwestycji jest umorzenie 900 tys. zł. zamiast 400 tys. zł. w sytuacji, gdyby gmina sama realizowała zadanie. Zapytał, co będzie wówczas jak naniesione zmiany w statucie znów nie spodobają się jakiejś gminie, bo będzie uważała, że jej zdaniem Zarząd powinien liczyć 5 osób.
Pan Michał Włoszek wyszedł o godz. 1847.
Pan Piotr Marciniak postawił formalny wniosek o zdjęcie z porządku obrad pkt 8 ,,Powołanie komisji statutowej”.
Za głosowało - 13 przedstawicieli,
przeciw - 0 głosów przedstawicieli,
wstrzymujących – 2 przedstawicieli.


Ad. 9.
Pan Krzysztof Dąbrowski – Przedstawiciel Gminy Aleksandrów Kujawski poprosił o wyjaśnienie sprawy przez Pana Przewodniczącego Zarządu i Prezesa wysypiska, odnośnie przyjmowania odpadów pomedycznych z Włocławka.
Pan Janusz Wiśniewski – Prezes P.U.P. „EKOSKŁAD” wyjaśnił, że sprawa zniczy dotyczyła gminy Zakrzewo. Prośba, aby nie ustawiać pojemników do selektywnej zbiórki przy cmentarzach, ponieważ opakowania po zniczach nie nadają się do dalszej odsprzedaży.
Zaprzestano bezpłatnego przyjmowania gruzu, ponieważ nie ma potrzeby budowania dodatkowych dróg technologicznych. Spółka zmuszona była wprowadzić opłaty, aby zakończyć przywożenie gruzu przez toruńskie firmy budowlane. Odnośnie importu to obecnie systematycznie zwiększa się ilość przyjmowanych odpadów z terenu gmin i wynosi około 10,5 tys. ton. Aby składowisko spełniało wymogi musi docierać 15 tys. ton odpadów rocznie. Stopniowo firmy dowożące odpady spoza terenu powiatu dostarczają odpady w coraz mniejszych ilościach. Prawdopodobnie całkowicie zaniechają dowożenia odpadów. Od dwóch lat nie ma zastrzeżeń do funkcjonowania składowiska. W zaistniałej sytuacji istnieją dwa rozwiązania: podnieść cenę przyjmowania naszych odpadów (cena od wielu lat nie uległa zmianie) albo znaleźć dodatkowe źródło odpadów. Prowadzone były rozmowy z firmą z Włocławka o potencjalnym przyjmowaniu odpadów pomedycznych i poweterynaryjnych po autoklawowaniu w ilości około 6 tys. ton rocznie. Dodatkowo zażądano atestów sanitarnych przyjmowanych odpadów. Decyzję o rozwiązaniu problemu ostatecznie podejmie Zgromadzenie Wspólników. Spółka zatrudnia na dzień dzisiejszy 15 - 17 osób. Wraz z uruchomieniem segregacji nastąpi wzrost zatrudnienia. Prawdopodobnie przez pierwsze dwa lata segregacja nie będzie przynosiła zysków. Natomiast metoda autoklawowania polega na tym, że w naczyniu próżniowym odpady poddawane są wyjaławianiu parą wodną przez 25 minut w temperaturze 130oC. Po takim zabiegu odpady te są czyściejsze niż odpady komunalne. Na przyjmowanie takich odpadów Spółka posiada zezwolenie od zeszłego roku. Jedynym warunkiem jest to, że muszą być one składowane w wydzielonym miejscu na kwaterze.
Pan Wiesław Szarecki przypomniał, że Związek podjął pewne zobowiązania wobec mieszkańców. W roku 1997 w trakcie oddawania do użytku składowiska tłumaczono mieszkańcom, że z uwagi na zaciągnięte kredyty niezbędny jest import odpadów. Dziś jako Zarządca kolejny raz występujemy do mieszkańców z propozycją przyjmowania odpadów z zewnątrz. Czas aby Związek jednoznacznie realizowali to, co obiecywał mieszkańcom. Zapowiadana zmiana przepisów stworzy warunki do przejęcia przez gminy odpadów, co może zmobilizować gminy do zwiększenia dostarczanych odpadów na składowisko do 15 tys. ton/rok. Związek planuje budowę schroniska dla zwierząt. Ponownie za najlepsze miejsce do lokalizacji wybrano teren gminy Aleksandrów Kujawski. Poprosił, aby przy realizacji zamierzeń wziąć pod uwagę głos społeczeństwa.
Pan Wojciech Zieliński przychylił się do wypowiedzi Pana Wójta Szareckiego. Dodał, że składowisko powinno zarabiać na selektywnej zbiórce, tak jak to mam miejsce na zachodzie a nie importować śmieci.
Pan Janusz Wiśniewski wyjaśnił, że uzyskanie docelowej wartości selektywnych odpadów będzie trwało 2 - 4 lat. Konieczne jest wprowadzanie selektywnej zbiórki u źródła. Na dzień dzisiejszy wynosi ona 5 – 6%, natomiast w krajach wysoko rozwiniętych 20 – 25%. Koszty funkcjonowania składowiska rosną. Wzrosły ceny paliwa, opłata ekologiczna, monitoring, co zwiększa koszty funkcjonowania składowiska. Dodał, że od 2 lat nie wpłynęła żadna skarga pod adresem składowiska.
Pan Andrzej Nawrocki wyjaśnił, że nie ma jeszcze w Polsce prawdziwego rynku surowców wtórnych. Obecnie odpady z terenu gmin dostarcza się w ilości ponad 10 tys. ton rocznie, natomiast granicą przy której Spółka może prawidłowo funkcjonować, to 15 tys. ton/rok. W zaistniałej sytuacji albo gminy dopłacą do funkcjonowania składowiska albo podniosą ceny za przyjmowane odpady lub pozyskają dodatkowe źródło śmieci z zewnątrz. Propozycja pozyskania odpadów zdrowszych i lepszych niż odpady komunalne za trzy cyfrową cenę jest bardzo korzystna. Jeżeli nasza sytuacja polepszy się możemy zrezygnować z importu śmieci. Oddając wysypisko do użytku, to do budżetu gminy Aleksandrów Kujawski wpływało corocznie około 160 tys. zł. jeżeli będziemy przyjmowali więcej odpadów, to dochód dla gminy też będzie rósł.
Pan Wiesław Szarecki wyraził zdanie, że realnym jest, że obce firmy mogą z czasem zaprzestać dowożenia odpadów. W Planie gospodarki odpadami zawarta jest zasada bliskości, co obliguje firmy do zawożenia odpadów na najbliższe składowisko. Zaproponował, aby nadal przyjmować gruz, który w przyszłości mógłby być wykorzystywany do budowy dróg.
Pan Ryszard Borowski zasugerował, żeby poszukać nowych źródeł utrzymania składowiska. Odpady medyczne budzą wiele kontrowersji. Zapytał, dlaczego Machnacz nie chce przyjąć tych odpadów skoro składowisko to jest lepiej zorganizowane. Zapełnia się naszą kwaterę, żeby poprawić sytuację Spółki a budowa nowej przecież kosztuje. Dodatkowo Pan Wójt zapytał, czy myśliwi mogą wejść na prywatną posesję i strzelać do zwierząt. Miała miejsce sytuacja, że myśliwi postrzelili w trakcie polowania zająca i za rannym zwierzęciem wkroczyli na posesję Pana Henryka Niemczyka, gdzie dobili zająca.
Pan Janusz Wiśniewski wyraził zdanie, że odpady dowożone są z zewnątrz śmieciarkami a nie dużymi zestawami, jak to miało miejsce wcześniej i pochodzą głównie z Inowrocławia i Włocławka. Najprawdopodobniej firmy te całkowicie zrezygnują z dowożenia śmieci. Trzeba znaleźć zamiennik. Bez względu na to, kwatera funkcjonować będzie do 2009 r. Przy budowie nowej kwatery nie można spodziewać się żadnej dotacji, jedynie można liczyć na kredyt i środki własne. Zaproponował zorganizowanie spotkania i obejrzenie procesu unieszkodliwiania kontrowersyjnych odpadów.
Pan Andrzej Nawrocki odpowiedział Panu Borowskiemu, że koło płaci opłaty Wojewodzie za wydzierżawienie terenu. Wejście myśliwych na posesje nie może powodować strat. Jeżeli występuje ogrodzenie, to nie poluje się na tym terenie. Grzeczność wymagałaby zapytać się o zgodę właściciela posesji. Generalnie można strzelać do zwierząt w odległości 100 metrów od zabudowań.
Ad. 11.
Wobec braku spraw wniesionych Przewodniczący Zgromadzenia ZGZK zakończył posiedzenie Zgromadzenia ZGZK.
Na tym protokół zakończono.





Protokołowali:
Anna Komorowska
Przemysław Jankowski


Protokół z posiedzenia Zgromadzenia ZGZK w dniu 30.03.2005r.

Ad. 1. Przewodniczący Zgromadzenia Pan Jan Doligalski przywitał zebranych a następnie otworzył Zgromadzenie. Na podstawie listy obecności (załącznik nr 1) stwierdził, że jest wymagana statutem liczba Przedstawicieli i Zgromadzenie jest zdolne do podejmowania uchwał.
Ad.2. Przewodniczący Zgromadzenia przedstawił proponowany porządek obrad (załącznik nr 2), a następnie zaproponował wniesienie następujących zmian:
W pkt1. dodać ppkt a „Powołanie protokolantów”.
Następnie zaproponował, aby umieścić w porządku obrad pkt 7 „Podjęcie uchwały Nr X/28/2005 w sprawie zaciągnięcia długoterminowej pożyczki w WFOŚiGW”.
Ppkt a. Odczytanie projektu uchwały,
Ppkt b. Dyskusja,
Ppkt c. Głosowanie nad podjęciem uchwały.
W związku z rozszerzeniem porządku obrad, punkty przedstawione w zaproponowanym porządku obrad od 7 – 14 otrzymują nową numerację.
Pkt 10 porządku obrad otrzymał następujące brzmienie: „Podjęcie uchwały Nr X/31/2005 w sprawie oddania w dzierżawę Gminie Wiejskiej Aleksandrów Kujawski gruntu pod przepompownią ścieków zlokalizowaną na terenie Międzygminnego Składowiska Odpadów Komunalnych w Służewie”.
W wyniku braku uwag do zaproponowanego porządku Przewodniczący Zgromadzenia zarządził głosowanie nad jego przyjęciem.
za głosowało 17 Przedstawicieli,
przeciw głosowało 0 Przedstawicieli,
wstrzymało się 0 Przedstawicieli.
Ad. 1. a) Przewodniczący Zgromadzenia powołał na protokolantów Panią Annę Komorowską i Pana Przemysława Jankowskiego.
za głosowało 17 Przedstawicieli,
przeciw głosowało 0 Przedstawicieli,
wstrzymało się 0 Przedstawicieli.
Ad. 3. Pan Przewodniczący Zgromadzenia zaproponował aby odstąpić od czytania protokołu z poprzedniego posiedzenia Zgromadzenia z uwagi na fakt, że protokół wyłożony był w biurze Związku w celu zapoznania się.
za głosowało 12 Przedstawicieli,
przeciw głosowało 1 Przedstawiciel,
wstrzymało się 2 Przedstawicieli.
(2 Przedstawicieli do Zgromadzenia ZGZK nie wzięło udziału w głosowaniu).
Ad. 4.
Przewodniczący Zarządu ZGZK – Pan Andrzej Nawrocki poinformował Przedstawicieli o sprawach, których podjął się Zarząd ZGZK od ostatniego posiedzenia Zgromadzenia (załącznik nr 3).
Przewodniczący Zgromadzenia zapytał czy są zapytania do przedstawionego sprawozdania.
Pan Stanisław Augustyniak - Przedstawiciel Gminy Raciążek poprosił o wyjaśnienie sprawy zadłużenia związanej z Kredyt Bankiem.
Przewodniczący Zarządu ZGZK wyjaśnił, że Kredyt Bank żąda od Związku kwoty 274 tys. zł. + koszty procesowe + odsetki. Powodem roszczenia jest zaciągnięty kredyt przez jednego z członków Konsorcjum wykonującego na nasze zamówienie inwestycję budowy kanalizacji i oczyszczalni ścieków. Łącznie jest to kwota ponad 300 tys. zł. Związek Gmin wobec Spółki RemWil, która była partnerem wiodącym konsorcjum oraz głównym wykonawcą naszej inwestycji, ma zobowiązania finansowe w wysokości około 1 mln złotych. Czując się wmanewrowani w tą sytuację zablokowaliśmy z wynagrodzenia wykonawcy kwotę 300 tys. zł. na poczet przegranej sprawy z Kredyt Bankiem. Na dzień dzisiejszy Zarząd złożył odwołanie od przegranego wyroku I instancji i czeka na orzeczenie II instancji.
Pan Stanisław Augustyniak - czyli w razie przegranej sprawy Związek ma zabezpieczone środki?
Przewodniczący Zarządu ZGZK potwierdził, że Związek posiada zabezpieczenie w razie przegranej sprawy.
Pan Jerzy Góralski – Przedstawiciel Gminy Aleksandrów Kuj. zapytał, czy został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku sądowego.
Przewodniczący Zarządu ZGZK wyjaśnił, że taki wniosek został złożony. Po 3 miesiącach otrzymaliśmy uzasadnienie. Czytając je stwierdziliśmy, że jest w nim dużo niejasności, część zeznań nie została podniesiona, kilka punktów potraktowanych zostało wybiórczo, część mija się z prawdą, co jest rażącą niesprawiedliwością i dlatego odwołaliśmy się do Sądu II instancji.
Przewodniczący Zgromadzenia w związku z brakiem zapytań do tego punktu przeszedł do następnego punktu obrad.
Pan Przewodniczący Zgromadzenia ZGZK zaproponował aby odstąpić od czytania projektu budżetu na 2005 rok, ponieważ każdy ze zgromadzonych otrzymał go wraz z materiałami i miał czas aby zapoznać się z nim jak i załączonymi autopoprawkami.
Przewodniczący Zgromadzenia ZGZK poddał pod głosowanie swój wniosek.
za głosowało 14 Przedstawicieli,
przeciw głosowało 0 Przedstawicieli,
wstrzymało się 1 Przedstawiciel.
(2 Przedstawicieli do Zgromadzenia ZGZK nie wzięło udziału w głosowaniu).
Ad. 5. b) Przewodniczący Zarządu ZGZK przedstawił opinię Regionalnej Izby Obrachunkowej (załącznik nr 4),
Ad. 5 c) Pan Stanisław Wiśniewski Przewodniczący Komisji Budżetowej przedstawił opinię komisji budżetowej w sprawie przyjęcia budżetu na 2005 rok (załącznik nr 5),
Ad. 5 d) dyskusja
Przewodniczący Zgromadzenia zapytał zebranych czy mają pytania do przedstawionych materiałów.
Ad. 6. Wobec braku pytań przystąpił do odczytania projektu uchwały Nr X/27/2005 (załącznik nr 6), po czym zarządził głosowanie.
za głosowało 14 Przedstawicieli,
przeciw głosowało 1 Przedstawiciel,
wstrzymało się 2 Przedstawicieli.
Pan Ryszard Borowski – Wójt Gminy Koneck przybył na zebranie o godz. 1505.
Ad. 7. Podjęcie uchwały Nr X/28/2005 w sprawie zaciągnięcia długoterminowej pożyczki w Wojewódzkim Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Toruniu.
Przewodniczący Zgromadzenia ZGZK oddał głos Panu Andrzejowi Nawrockiemu – Przewodniczącemu Zarządu ZGZK.
Przewodniczący Zarządu ZGZK wyjaśnił, że jeżeli chcemy zrealizować zaplanowane zakupy w celu zmodernizowania i dosprzętowienia Międzygminnego składowiska odpadów komunalnych w Służewie, jednocześnie nie obciążając budżetu gmin zrzeszonych w ZGZK, Związek Gmin Ziemi Kujawskiej zmuszony jest zaciągnąć pożyczkę w Wojewódzkim Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Toruniu na kwotę 490 tys. zł.. Zgodnie z zasadami funduszu na rok 2005 związki międzygminne mogą ubiegać się o umorzenie w wysokości 45% zaciągniętej pożyczki. To oznacza, że Związek musiałby spłacić kwotę 270 tys. zł., która rozłożona zostanie na 6 lat z roczną karencją.
Związek jest również w posiadaniu pisma z fundacji EkoFundusz akceptującego dofinansowanie naszego zadania w postaci dotacji w wysokości do 993 tys. zł. Oznacza to, że dopiero po rozstrzygnięciu postępowania przetargowego będziemy znali realne kwoty do wydatkowania. Wówczas jeżeli kwota będzie wyższa niż zakładaliśmy, to wielkość dotacji wynosić będzie tylko 993 tys. zł., natomiast jeżeli kwota w wyniku przetargu ulegnie zmniejszeniu, to EkoFundusz zmniejszy dotację proporcjonalnie do 50% kosztów inwestycji.
Przewodniczący Zgromadzenia ZGZK zapytał czy przedstawiciele do Zgromadzenia ZGZK mają pytania.
Z uwagi na brak pytań Przewodniczący Zgromadzenia ZGZK odczytał projekt uchwały Nr X/28/2005 (załącznik nr 7), a następnie otworzył głosowanie
za głosowało 14 przedstawicieli
przeciw głosowało 0 przedstawicieli
wstrzymało się 4 przedstawicieli.
Podczas głosowania obecnych na sali było 18 przedstawicieli do Zgromadzenia.
Ad. 8. Podjęcie uchwały Nr X/29/2005 w sprawie przekazania mienia komunalnego powstałego w wyniku zakończenia zadania inwestycyjnego pn: ,, Unormowanie gospodarki ściekowej dla miast i gmin zrzeszonych w Związku Gmin Ziemi Kujawskiej – I etap ” na rzecz gmin partycypujących w kosztach tejże inwestycji.
Ad. 8. a) Przewodniczący Zgromadzenia ZGZK odczytał projekt uchwały,
Ad. 8 b) Wobec braku pytań Przewodniczący Zgromadzenia przystąpił do głosowania nad podjęciem uchwały Nr X/29/2005 (załącznik nr 8).
za głosowało 16 przedstawicieli
przeciw głosowało 0 przedstawicieli
wstrzymało się 1 przedstawicieli.
(1 Przedstawiciel do Zgromadzenia ZGZK nie wziął udziału w głosowaniu)
Ad. 9. Podjęcie uchwały Nr X/30/2005 w sprawie przystąpienia do realizacji czynności przygotowawczych zmierzających do rozpoczęcia zadania inwestycyjnego pn: „Unormowanie gospodarki ściekowej dla miast i gmin zrzeszonych w Związku Gmin Ziemi Kujawskiej – II etap ”.
Ad. 9. a) Przewodniczący Zgromadzenia ZGZK odczytał projekt uchwały Nr X/30/2005 (załącznik nr 9),
Ad. 9 b) Wobec braku pytań Przewodniczący Zgromadzenia przystąpił do głosowania nad podjęciem uchwały.
za głosowało 16 przedstawicieli
przeciw głosowało 0 przedstawicieli
wstrzymało się 0 przedstawicieli.
(2 Przedstawicieli do Zgromadzenia ZGZK nie wzięło udziału w głosowaniu).
Ad. 10. Podjęcie uchwały Nr X/31/2005 w sprawie oddania w dzierżawę Gminie Wiejskiej Aleksandrów Kujawski gruntu pod przepompownią ścieków zlokalizowaną na terenie Międzygminnego Składowiska Odpadów Komunalnych w Służewie.
Ad. 10. a) Przewodniczący Zgromadzenia ZGZK odczytał projekt uchwały,
Ad. 10 b) Pan Krzysztof Dąbrowski – Przedstawiciel Gminy Aleksandrów Kuj. poprosił aby przekazać grunt pod przepompownią ścieków na okres 40 lat, związane jest to z amortyzacją.
Przewodniczący Zarządu ZGZK wyjaśnił, że na zarządzie Związku również padła propozycja aby zwiększyć okres dzierżawy do 40 lat. Zdaniem Pana Przewodniczącego propozycja ta jest do przyjęcia.
Pan Ryszard Kobus - Wójt Gminy Bądkowo zaproponował aby zmienić zapis na czas nieokreślony.
Propozycja Pana Dąbrowskiego wywołała dyskusję, efektem której było:
1. Głosowanie nad wnioskiem Pana Piotra Marciniaka – Wójta Gminy Waganiec w sprawie zmiany zapisu § 1 pkt 1 na następujący: „Wyraża się zgodę na oddanie w dzierżawę Gminie Wiejskiej Aleksandrów Kujawski na czas dłuższy niż 3 lata gruntu pod przepompownią ścieków zlokalizowaną na terenie Międzygminnego Składowiska Odpadów Komunalnych w Służewie na podstawie umowy dzierżawy”.
za głosowało 17 przedstawicieli
przeciw głosowało 0 przedstawicieli
wstrzymało się 1 przedstawiciel.
2. Głosowanie nad wnioskiem Pana Piotra Marciniaka w sprawie zdjęcia pkt 2 w § 1 o treści „Wzór umowy dzierżawy stanowi załącznik oznaczony Nr 1 do niniejszej uchwały”.
za głosowało 18 przedstawicieli
przeciw głosowało 0 przedstawicieli
wstrzymało się 0 przedstawicieli.
Przewodniczący Zgromadzenia poddał pod głosowanie uchwałę Nr X/31/2005 (załącznik nr 10) uwzględniającą wniesione zmiany.
za głosowało 18 przedstawicieli
przeciw głosowało 0 przedstawicieli
wstrzymało się 0 przedstawicieli.
Ad. 11. Podjęcie uchwały Nr X/32/2005 w sprawie przeznaczenia do sprzedaży samochodu osobowego marki Volkswagen Passat Kombi nr rej WKD 2436.
Ad. 11. a) Przewodniczący Zgromadzenia ZGZK odczytał projekt uchwały Nr X/32/2005 (załącznik nr 11),
Ad. 11 b) Wobec braku pytań Przewodniczący Zgromadzenia przystąpił do głosowania nad podjęciem uchwały.
za głosowało 18 przedstawicieli
przeciw głosowało 0 przedstawicieli
wstrzymało się 0 przedstawicieli.
Ad. 12. Przewodniczący Zgromadzenia zaprosił do zabrania głosu Przedstawicieli ZGZK. Wobec braku zapytań przeszedł do pkt 14 porządku obrad „Sprawy różne”.
Ad. 14. Pan Jerzy Góralski poinformował, iż ma uwagi do pracy Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej. Jego zdaniem najważniejszą sprawą jest polityka ekonomii. Przepisy ustawowe określają, że w posiedzeniach Zgromadzenia mogą brać udział osoby nie będące radnymi, co potwierdził Wojewoda. Komisja ma ważniejsze sprawy niż personalne, chociażby sprawa poruszona w przytaczanym dziś artykule. Pan Jerzy Góralski poinformował, że jeżeli Pan Przewodniczący nadal będzie podejmował ten temat to zmuszony będzie złożyć wniosek o zmianę Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej.
Pan Stefan Aleksiuk – Przewodniczący Komisji Rewizyjnej wyjaśnił, że komisja sprawdzając przebieg wydatków budżetowych za 2004 rok miała wątpliwości, co do zasadności wypłacanych diet. W związku z tym komisja wystosowała zapytanie do Wojewody, o czym poinformowano Przewodniczącego Rady Gminy Aleksandrów Kuj. Do Związku wpłynęła ogólna odpowiedz od Wojewody i komisja temat ten uważa za zamknięty. Aktualnie na swych posiedzeniach komisja śledzi przebieg sprawy relacji z Kredyt Bankiem.
Pan Piotr Napiórkowski prawnik Związku wyjaśnił, że sprawdził jak wyglądają uregulowania prawne w innych związkach dotyczące tej sprawy. Część jest takich, które mówią, że radni gminy wybierają przedstawicieli spośród radnych, natomiast pozostała część mówi po prostu o przedstawicielach. Podając w proporcjach 50% jest jednych i drugich.
Pan Jerzy Góralski wyraził obawy, co do rzetelności interpretacji prawa przez Pana Piotra Napiórkowskiego o czym przekonał się jakiś czas temu.
Pan Marek Ziemiński poruszył dwie sprawy:
1.Przypomniał, że do dnia dzisiejszego nie funkcjonuje nowy statut. Zaapelował, aby gminy, które nie przyjęły statutu, jeszcze raz zastanowiły się nad tą sprawą.
2.Poruszył sprawę zakończonej inwestycji unormowania gospodarki ściekowej. Podziękował wszystkim biorącym udział w przedsięwzięciu. Stwierdził, że gminy w ramach Związku dokonały kolejnej dobrej rzeczy dla społeczeństwa powiatu aleksandrowskiego. Jego zdaniem gminy działające wspólnie mogą dokonać więcej niż w pojedynkę.
Przewodniczący Zgromadzenia przypomniał zebranym, że trzy gminy wstrzymały przyjęcie statutu. Są nimi: Gmina Aleksandrów Kuj., Miasto Ciechocinek i Gmina Koneck.
Pan Ryszard Borowski Wójt Gminy Koneck wyjaśnił, że Gmina zajęła stanowisko i ma uwagę tylko co do jednego punktu statutu, proponując aby Zarząd Związku był mniejszy, liczył 3-4 osoby. Dodał, że jest to bardziej zasadne, byłby on wówczas bardziej mobilny i szybciej podejmował decyzje.
Przewodniczący Zgromadzenia przypomniał, że Zgromadzenie wspólnie wypracowało zapisy statutu i nie może być tak, że jedna Gmina wstrzymuje pracę pozostałych.
Pan Ryszard Borowski zapytał po co są w takim razie Rady Gmin.
Pan Piotr Marciniak zaproponował, aby ponowić głosowanie nad dzisiejszym porządkiem obrad i ponownie powołać zespół statutowy.
Przewodniczący Zgromadzenia stwierdził, że porządek dzisiejszego posiedzenia został przyjęty i nie można wnieść do niego zmian.
Pan Marek Ziemiński zaproponował, aby w porządku obrad kwietniowego posiedzenia Zgromadzenia wprowadzić punkt przywracający działalność komisji statutowej.
Pan Jerzy Góralski wyraził zdanie, że w demokracji należy uszanować też tego, kto jest w mniejszości. Zasugerował, że może trzeba było zrobić to wcześniej.
Pan Krzysztof Dąbrowski zwrócił uwagę na dwie sprawy:
1.Poprosił, aby sprawozdanie z działalności Zarządu wysyłane było wraz z materiałami na Zgromadzenie.
2.Aby projekty uchwał były parafowane przez Zarząd lub prawnika.
Pan Piotr Marciniak poinformował, że Wójtowie i Burmistrzowie od szeregu miesięcy zastanawiają się nad dalszą formą funkcjonowania Związku. Jego zdaniem 3 osobowy zarząd miałby wówczas rację bytu, gdyby był etatowy Przewodniczący Zarządu. Natomiast w dotychczasowej formie, gdy Zarząd jest społeczny nie uważa, aby propozycja Gminy Koneck sprawdziła się. Pan Wójt nie zgodził się z wnioskiem Pana Dąbrowskiego, dotyczącym parafowania przygotowywanych dokumentów. Osoba podpisująca dokument nie ponosi z tego tytułu żadnych skutków prawnych.
Pan Jerzy Góralski nie zgodził się z wypowiedzią Pana Wójta Marciniaka odnośnie podpisywania dokumentów. Zauważył, że odpowiedzialność jednej osoby jest dużo skuteczniejsza niż wielu Wójtów i Burmistrzów.
Pan Krzysztof Dąbrowski zauważył, że nie chce wprowadzać biurokracji. Chodzi tylko o odkserowanie dokumentów odczytywanych przez Pana Przewodniczącego Zarządu, aby wcześniej zapoznać się z nimi. Poprosił również, aby Pan Napiórkowski wyjaśnił, jak powinny wyglądać projekty uchwał.
Pan Piotr Napiórkowski potwierdził wyjaśnienia Pana Wójta Marciniaka.
Pan Ryszard Borowski podtrzymał swoje wcześniejsze stanowisko, że zmniejszony liczebnie Zarząd byłby bardziej skuteczny.
Pan Jerzy Draheim – Przedstawiciel Miasta Ciechocinek wyraził zdanie, że winę za nie przyjęty jeszcze statut ponoszą w 90% Wójtowie i Burmistrzowie. Ich zadaniem jest przekonanie radnych o słuszności przyjęcia statutu.
Pan Wojciech Zieliński – Przedstawiciel Miasta Ciechocinek wyraził zdanie, że członkowie Zgromadzenia również powinni być obecni w trakcie rozmów nad dalszą formą funkcjonowania Związku.
Pan Ryszard Borowski wyraził zdanie, że przedstawiciele do Zgromadzenia są w większości. To właśnie Przedstawiciele poszczególnych gmin ostatecznie przyjmują stanowiska wypracowane przez Wójtów i Burmistrzów.
Pan Wiesław Szarecki zauważył, że dyskusja nad dalszym funkcjonowaniem Związku jest od dawna potrzebna. Prawdą jest, że w planowanym spotkaniu uczestniczyć mają tylko Wójtowie i Burmistrzowie. Jeżeli Przedstawiciele do Zgromadzenia wyrażą chęć podjęcia dyskusji to nie widzi problemu, aby w następnym spotkaniu również uczestniczyli. Osobiście uważa, że w Związku potrzebny jest etatowy Przewodniczący, który mobilizowałby Zarząd Związku do pracy. Zauważył również, że często w posiedzeniach Zarządu uczestniczy tylko czterech a czasem pięciu Wójtów i Burmistrzów, którzy muszą decydować za pozostałych.
Pan Piotr Marciniak przychylił się do wypowiedzi Pana Wójta Borowskiego, że Przedstawiciele do Zgromadzenia ZGZK będą musieli przedyskutować i ewentualnie zaakceptować koncepcje wypracowane przez Zarząd. Z wypowiedzi jakie dzisiaj padły Pan Wójt wywnioskował, że Związek traktowany jest jako 10 super gmina działająca wokół 9. Związek komunalny jest związkiem celowym, do którego nie można wprost wprowadzać zasad panujących w samorządach. Zauważył, że mniejsze grono jest bardziej decyzyjne pod warunkiem, że nikt nie będzie negował podjętych decyzji.
Pan Stanisław Wiśniewski przypomniał, że tworząc ten Związek przewodnią myślą była pomoc dla wszystkich gmin. Jeżeli nie widać dalszego sensu jego istnienia to rozwiążmy go. Poprosił, aby nie szukać drobiazgów, które dzielą.
Pan Jerzy Góralski wyraził zdanie, że należy tworzyć coś lepszego. Wyjaśnił, że wielu przedsięwzięciom realizowanym bądź planowanym do realizacji towarzyszy wiele niewiadomych. W podejmowanych inicjatywach należy widzieć dobro i korzyści z nich płynące. Jednakże widać, że pewne mechanizmy są złe. Może reforma przyniesie oczekiwane zmiany, może punktem wyjścia będzie właśnie statut.
Przewodniczący Zgromadzenia z uwagi na brak pytań zakończył posiedzenie Zgromadzenia.



Protokołowali: Anna Komorowska
Przemysław Jankowski


strzałka do góry