Protokół z posiedzenia Zgromadzenia ZGZK w dniu 27.03.2006r.

Pan Wojciech Zieliński – Wiceprzewodniczący Zgromadzenia przywitał zebranych.
Na podstawie listy (załącznik nr 1) obecności stwierdził, że Zgromadzenie zdolne jest do podejmowania uchwał.
Ad. 2.
Wiceprzewodniczący Zgromadzenia odczytał proponowany porządek obrad (załącznik nr 2).
Ponieważ uwag nie wniesiono, Wiceprzewodniczący poddał proponowany porządek pod głosowanie:
za głosowało 11 przedstawicieli,
przeciw głosowało 0 przedstawicieli,
wstrzymało się od głosu 0 przedstawicieli.
Ad. 3.
Na protokolantów powołano: Annę Komorowską i Przemysława Jankowskiego.
za głosowało 11 przedstawicieli
przeciw głosowało 0 przedstawicieli
wstrzymało się od głosu 0 przedstawicieli
Ad. 4.
Wiceprzewodniczący Zgromadzenia zaproponował, aby odstąpić od czytania protokołu
z posiedzenia Zgromadzenia w dniu 17.03.2006r. z uwagi na fakt, że protokół wyłożony był w biurze Związku w celu zapoznania się. Zapytał zebranych o uwagi do protokołu.
W wyniku braku uwag Wiceprzewodniczący Zgromadzenia przystąpił do głosowania nad przyjęciem protokołu:
za głosowało 10 przedstawicieli,
przeciw głosowało 0 przedstawicieli,
wstrzymało się od głosu 1 przedstawicieli.
Ad. 5.
Przybyli Panowie Iwiński, Kulpa, Borowski godz. 1607.
Wiceprzewodniczący Zgromadzenia stwierdził, że informacja z działalności Zarządu (załącznik nr 3) przedłożona została wraz z materiałami na posiedzenie w dniu 17.03.2006r.
i tam również omawiana. W związku z powyższym zaproponował, aby odstąpić od jej czytania i przejść bezpośrednio do zadawania pytań Przewodniczącemu Zarządu Panu Andrzejowi Nawrockiemu.
Pan Ryszard Borowski – Wójt Gminy Koneck: jaką reprezentację wyłniono i czego dotyczą negocjacje z NFOSiGW?
Pan Andrzej Nawrocki wyjaśnił, że budując składowisko odpadów Związek zaciągnął
w NFOŚiGW kredyt w wysokości 1.100.000 zł. W 2003r. uzyskaliśmy umorzenie tego kredytu w wysokości 271.100 zł, które należało przeznaczyć na kolejną inwestycję w zakresie ochrony powierzchni ziemi. Trudności w wyłonieniu Wykonawców w kolejnych przetargach wymagały zgody na przesunięcie terminów realizacji umowy umorzeniowej. Zarząd podjął decyzję, aby wytypowana delegacja w składzie Wójtowie Pan Piotr Marciniak, Wiesław Szarecki, Marek Ziemiński, Ryszard Kobus podjęła działania mające na celu pozyskanie zgody na odsuniecie w czasie realizacji postanowień umowy.
Pan Ryszard Borowski: na jakim etapie są rozmowy czy są już jakieś pozytywne skutki tych rozmów?
Pan Andrzej Nawrocki: wytypowana delegacja spotkała się z umocowanymi przedstawicielami NFOŚiGW, gdzie przedstawiła nasze racje. Wiemy, że czeka nas jeszcze jeden wyjazd na spotkanie. Do dnia dzisiejszego żadnej decyzji nie ma.
Pan Ryszard Borowski: dlaczego nie wywiążemy się w terminie.
Pan Andrzej Nawrocki: skoro dwa dotychczasowe postępowania przetargowe zostały unieważnione na kluczowe elementy inwestycji, istnieje uzasadnione niebezpieczeństwo,
że trwające obecnie postępowania mogą również zostać nie rozstrzygnięte.
Wiceprzewodniczący Zgromadzenia: ale jest szansa, aby Związek wywiązał się z umowy umorzeniowej?
Pan Andrzej Nawrocki: uważam, że tak.
Pan Jerzy Draheim – Przedstawiciel Miasta Ciechocinek: na jednym ze spotkań ustalono zakup tablic ostrzegawczych na wypadek zagrożenia ptasią grypą. Czy Związek podjął w tym kierunku jakieś kroki?
Pan Piotr Marciniak – Wójt Gminy Waganiec: taki obowiązek spoczywa na starostwie z mocy ustawy. Dotychczas odbyło się jedno spotkanie sztabu kryzysowego w celu omówienia kroków na wypadek wybuchu zagrożenia ptasią grypą. Wpłynęło również do gmin pismo
by one stworzyły odpowiednie ekipy, jednak zasady ich tworzenia są nie do przyjęcia. Nie czekając na reakcję starostwa samorzutnie postanowiliśmy zakupić tablice ostrzegawcze
o strefach zagrożenia. Związek w tej materii nie wiele sam uczyni, ponieważ gminy nie maja prawa przenieść swych obowiązków na inną jednostkę.
Pan Ryszard Borowski: złożyłem do biura Związku wniosek o udostępnienie protokołu
z 23.01.2006r. W biurze odmówiono jego udostępnienia. Proszę o odpowiedź, które protokoły Zarządu zostały wyłączone z jawności.
Pan Andrzej Nawrocki: wszystkie te, których treść dotyczyła negocjacji.
Wiceprzewodniczący Zgromadzenia: jak rozumiem, w chwili zakończenia się negocjacji zostaną one ujawnione?
Pan Andrzej Nawrocki: oczywiście.
Pan Piotr Marciniak: w woli wyjaśnienia Zarząd podjął taką decyzję, aby pewne fakty nie zostały publicznie ujawnione, gdyż znając je Kredyt Bank mógłby odstąpić od negocjacji. Początkowo chcieliśmy utajnić tylko treść ustaleń negocjacyjnych, które miały stanowić załącznik do protokołu. Jednak obawiając się pomówień o podrabianiu czy dorabianiu dokumentów Zarząd postanowił wyłączyć całą treść protokołów.
Ad. 6 a.
Wiceprzewodniczący Zgromadzenia przystępując do omawiania budżetu (załącznik nr 4) poprosił, aby nie czytać całego budżetu, ponieważ jego treść została przesłana odpowiednio wcześniej i każdy mógł się z nim zapoznać.
Ad. 6 b.
Pan Andrzej Nawrocki – Przewodniczący Zarządu odczytał opinię Regionalnej Izby Obrachunkowej (załącznik nr 5).
Ad. 6 c.
Pan Stanisław Wiśniewski – Przewodniczący Komisji Budżetowej odczytał opinię komisji Budżetowej (załącznik nr 6).
Ad. 6 d.
Wiceprzewodniczący Zgromadzenia otworzył dyskusję i poprosił o zadawanie pytań, głównie przez tych przedstawicieli, którzy nie uczestniczyli w poprzednim posiedzeniu.
Pan Jerzy Góralski – Przedstawiciel Gminy Aleksandrów Kujawski skierował pytanie
do Przewodniczącego Komisji Budżetowej, aby wskazał, gdzie w projekcie zarezerwowane są środki na spłatę pożyczki wraz z odsetkami.
Pan Stanisław Wiśniewski – Przedstawiciel Miasta Nieszawa wyjaśnił, że nie ma przed sobą materiałów, a nie jest zobowiązany, żeby znać je na pamięć. Poprosił, aby Pani Skarbnik odpowiedziała na zadane pytanie.
Pani Alina Kulik – Skarbnik Związku: odsetki od pożyczki zaciągniętej z WFOŚiGW ujęte są w inwestycji „Rozwój selektywnej zbiórki odpadów ...” Załącznik nr 2 „Wydatki” strona 7. Jest to kwota 16 tys. zł. W zadaniu tym zaplanowano pożyczkę z WFOŚiGW w 2005 i 2006r. Koszty te zaliczane są do kosztów inwestycji. Zaplanowano również pożyczkę z Banku
na zabezpieczenie VAT-u, który będzie refundowany po kontroli Urzędu Skarbowego
w terminie 60 dni Załącznik nr 2 „Wydatki” strona 5. Dział 758 – 75814 „Różne rozliczenia” § 4580 kwota 31.300 zł to odsetki od kredytu bankowego i odsetki do Kredyt Banku.
Pan Jerzy Góralski: proszę podać sumę bez odsetek.
Pani Alina Kulik: łącznie planuje się zaciągnąć zobowiązania na kwotę 275 tys. zł.
Wiceprzewodniczący Zgromadzenia: czy są jeszcze jakieś pytania?
Pan Ryszard Borowski: czy pytania, jakie padły na poprzednim posiedzeniu będą zaprotokołowane?
Wiceprzewodniczący Zgromadzenia: uważam, że są zaprotokołowane, ale proszę niech Pan się upewni.
Pan Ryszard Borowski: podziękował, ale nie będzie sprawdzał. Wyraził swoje zaskoczenie, że protokół został w tak krótkim czasie sporządzony.
Wiceprzewodniczący Zgromadzenia: ponieważ Pan się spóźnił informuję, że protokół został przyjęty bez odczytania.
Wiceprzewodniczący Zgromadzenia odczytał projekt uchwały Zgromadzenia
Nr XVIII/47/2006, po czym poddał ją pod głosowanie.
za głosowało 13 przedstawicieli
przeciw głosowało 3 przedstawicieli
wstrzymało się od głosu 0 przedstawicieli
Ad. 7.
Wiceprzewodniczący Zgromadzenia poprosił, aby w porządku następnego Zgromadzenia umieścić punkt poświęcony Spółce Ekoskład.
Poprosił również, aby wcześniej przesłać Panu Nawrockiemu pytania, by mógł się przygotować
do debaty.
Pan Piotr Marciniak zaproponował, aby wcześniej zorganizować wizytę na składowisku
dla zainteresowanych.
Wiceprzewodniczący Zgromadzenia poprosił Pana Janusza Wiśniewskiego, by zorganizował taką wizytę.
Pan Jerzy Góralski: należy poddać ten wniosek pod głosowanie. Tego wymaga normalność demokratyczna.
Pan Piotr Marciniak wyjaśnił, że jego wypowiedz miała znamiona apelu, ponieważ dobrze jest wiedzieć o czym się mówi.
Pan Jerzy Draheim: wyjaśnił, że temat ten poruszył na poprzednim posiedzeniu Burmistrz Włoszek.
Pan Ryszard Borowski: każda forma sprawdzenia i omówienia kondycji Spółki jest potrzebna dla Związku jako właściciela. Spółka od roku jest nie kontrolowana, ponieważ nie ma Rady Nadzorczej, a bez kontroli dokumentów, to my możemy sobie tylko pogadać, gdyż nie jesteśmy fachowcami. Sytuacja jest patowa Rady Nadzorczej dawno już nie ma. Czy ktoś podejmuje decyzje, mimo iż nie posiada takich kompetencji?
Wiceprzewodniczący Zgromadzenia zapytał, czy Pan Radca mógłby wyjaśnić, czy Rada Nadzorcza musi spełniać jakieś wymagania, czy to z punktu prawnego jest dopuszczalne?
Pan Mariusz Moneta – Radca Prawny: obecne funkcjonowanie odbywa się na zasadzie luki prawnej, ponieważ brak jest bezpośrednich i jasnych uregulowań prawnych. Na dzień dzisiejszy nie. Wydałem opinię prawną na ten temat. Jest to jednak kwestia czasu
i w przyszłym statucie należy ująć, że muszą być to osoby z kwalifikacjami.
Pan Jerzy Draheim: rozumiem, że na dzień dzisiejszy Rada Nadzorcza działa legalnie?
Pan Mariusz Moneta: tak. Statut Spółki jest zarejestrowany w Sądzie. Skoro Sąd nie zakwestionował statutu, to Rada Nadzorcza może funkcjonować, aczkolwiek takiego stanu nie da się utrzymać długo, do pierwszego orzeczenia Sądu.
Pan Wiesław Szarecki – Wójt Gminy Aleksandrów Kujawski: nie chcę polemizować z radcą prawnym, ale pewne wątpliwości przetaczają się na forum Zarządu Związku, który wytypował grupę osób, aby podjęła pracę i przygotowała materiały pod dyskusję.
Ma to odniesienie w budżecie Związku. Prawdopodobnie na następnym Zgromadzeniu będzie to szczegółowiej omówione.
Pan Marek Ziemiński – Wójt Gminy Zakrzewo: na dzień dzisiejszy Zarząd Związku, który reprezentuje Zgromadzenie Wspólników wystąpił zgodnie z Kodeksem Spółek Handlowych
i statutem Spółki o zwołanie Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników, ponieważ Zarząd przygotował projekt zmiany statutu (umowy). Również idziemy w kierunku, aby Rada Nadzorcza posiadała stosowne uprawnienia.
Pan Janusz Wiśniewski: nie prawdą jest, że nikt nie kontroluje dokumentów. Co 3 lata biegły rewident kontroluje Spółkę i co roku przesyła się do publikacji sprawozdanie finansowe
z bilansem oraz co roku Zarząd Spółki podlega przez Zgromadzenie Wspólników skwitowaniu z działalności Spółki za ubiegły rok obrotowy.
Pan Jerzy Góralski wyraził zdanie, że cieszy się, że sprawy dotyczące Związku ujawniane są w prasie. Poruszył sprawę złożonego przez Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej doniesienia do prokuratury i wyraził swą wątpliwość do powyższych działań. Stwierdził,
że reprezentuje ludzi, którzy chcą wiedzieć, co dzieje się w Związku.
Wiceprzewodniczący Zgromadzenia: wszyscy chcą uczestniczyć w Związku i są przedstawicielami społeczności, w której ludzie chcą mieć wyjaśniane czarno na białym.
Po to tu przychodzimy. Moje intencje są takie, żeby było lepiej dla Ciechocinka.
Pan Ryszard Borowski: jakie są losy doniesienia do prokuratury, które zgłosił Przewodniczący Komisji Rewizyjnej Pan Stefan Aleksiuk. Kiedy jest termin kolejnej sprawy z RemWilem, w jakim sądzie, proszę podać godzinę i sygn. akt.
Pan Andrzej Nawrocki: nie ma żadnego dokumentu stwierdzającego, jakie są losy doniesienia.
Na pozostałe pytania otrzyma Pan odpowiedź faksem.
Pan Ryszard Borowski: jestem zaskoczony, że nie ma żadnych dokumentów.
Pan Jerzy Draheim wyjaśnił, że sprawa została przekazana do prokuratury i jako członek komisji był przesłuchiwany, prawdopodobnie Zarząd też. Pan Draheim nie potrafił powiedzieć, czy do Związku powinno wpłynąć powiadomienie od prokuratora. W kwestii zabezpieczenia dokumentów Komisja Rewizyjna złożyła wniosek do Zarządu o zakup odpowiedniej szafy, co zostało zrealizowane.
Pan Mariusz Moneta: są dwie możliwości doniesienia o przestępstwie: pisemnie lub ustnie do protokołu. Prokurator pisemnie albo postanawia o wszczęciu śledztwa lub umarza postępowanie.
Pan Ryszard Borowski wyraził swoje zdziwienie, że brak jest w biurze Związku dokumentu potwierdzającego doniesienie do prokuratora.
Pan Andrzej Nawrocki poinformował, że taki dokument znajduje się w biurze.
Pan Jerzy Draheim zauważył, że Komisja Rewizyjna to nie tylko Pan Aleksiuk, ale i Panowie Bąk i Draheim.
Pan Krzysztof Dąbrowski – Przedstawiciel Gminy Aleksandrów Kujawski: poprosił
o wyjaśnienie Pana Wiśniewskiego Przezesa Ekoskładu dlaczego odmówił przyjęcia odpadów od mieszkańca z okolic Poczałkowa, bo jest za daleko.
Pan Janusz Wiśniewski: rozgraniczmy sprawy odmówił przyjęcia odpadów czy świadczenia usług w zakresie wywozu odpadów. Pani Radna Rusek zadzwoniła do mnie z pytaniem czy może otrzymać pojemnik na odpady, które zostały zakupione z myślą o mieszkańcach strefy 1500. Odesłałem ją do gminy Aleksandrów Kujawski dysponującą tymi pojemnikami
i poinformowałem, że jeżeli podpisze umowę na wywóz to go otrzyma. Spółka nadal przyjmuje odpady od indywidualnych mieszkańców, chociaż tego nie powinna robić.
Pan Jerzy Góralski zapytał, czemu mają służyć samochody zakupione przez Związek.
Pan Janusz Wiśniewski: najpierw musi minąć okres wypowiedzenia umowy z Czystym Miastem Ciechocinek, które zajmuje się opróżnianiem tych pojemników.
Pan Wiesław Szarecki: była uchwała o przekazaniu pojemników mieszkańcom strefy 1500
i nie jest tak, że Gmina musi obdarować Panią Radną. Mieszkańcy słabo się garną do zbiórki odpadów. W związku z tym wystosowałem grzeczny apel, za co zostałem skrytykowany. Cieszę się, że prywatne osoby są obsługiwane przez Spółkę. Wyjaśnił, że w gestii Zarządu Spółki jest, aby samochód był jak najbardziej wykorzystany. Rynek odpadów komunalnych rozwija się i coraz więcej mieszkańców zainteresowanych jest utylizacją odpadów.
Pan Marek Ziemiński zapytał, czy to prawda, że segregowane odpady zbierane są na przyczepę w dwóch gatunkach.
Pan Janusz Wiśniewski: tak, pojemnik na samochodzie, do którego wrzucane są odpady
z selektywnej zbiórki, jest przedzielony siatką na pół, co pozwala na zbiórkę dwóch asortymentów na raz, nie mieszając ich. Sytuacja taka ma miejsce w gminach mniejszych
tj. Nieszawa, Waganiec, Koneck, Zakrzewo, Bądkowo, Raciążek.
Pan Ryszard Borowski: nie jest tak, bo śmieci są mieszane.
Pan Czesłąw Woźniak – Przedstawiciel Gminy Bądkowo: nie są zmieszane, ponieważ
są odgrodzone siatką.
Ad. 10.
Pan Stanisław Augustyniak: nie wiem, czy uda się załatwić sprawę statutu w wyznaczonym terminie. Ze względu na to, że Związek nie miał prawnika, a bez Radcy zajmowanie się tak ważną sprawą nie jest możliwe. Gdy dowiedziałem się, że jest już prawnik w Związku zwołałem dwukrotnie zebranie w zeszły czwartek (23.03.2006r.) i dziś (27.03.2006r.), na obu zebraniach byłem sam.
Wiceprzewodniczący Zgromadzenia zapytał, kto jest jeszcze w komisji.
Pan Stanisław Augustyniak: Pan Aleksiuk i Pan Dąbrowski.
Wiceprzewodniczący Zgromadzenia stwierdził, że należy z większą starannością dobierać ludzi. Zaproponował, aby w porządku następnego spotkania znalazł się punkt dotyczący prac Komisji Statutowej.
Ad. 11.
Wiceprzewodniczący Zgromadzenia zakończył posiedzenie o godz.1717.
Na tym protokół zakończono.

Protokołowali: Anna Komorowska
Przemysław Jankowski