Protokół z posiedzenia Zgromadzenia ZGZK w dniu 04.11.2005r.

Ad.1 Przewodniczący Zgromadzenia Pan Jan Doligalski przywitał zebranych a następnie otworzył posiedzenie Zgromadzenia.
Przewodniczący Zgromadzenia poinformował zebranych, że na jego ręce wpłynął wniosek napisany własnoręcznie przez Pana Andrzeja Nawrockiego, w którym składa rezygnacje z funkcji Przewodniczacego Zarządu Związku Gmin Ziemi Kujawskiej(załącznik nr 1).
Pan Jerzy Góralski Przedstawiciel Gminy Aleksandrów Kujawski zapytał o motywację takiej właśnie decyzji?
Przewodniczący Zgromadzenia Pan Jan Doligalski poinformował, że wniosek Przewodniczącego Zarządu Pana Andrzeja Nawrockiego zostanie rozpatrzony na najbliższym posiedzeniu Zgromadzenia ZGZK. Trzeba przygotować całą procedurę, dziś sprawa zostanie potraktowana informacyjnie.
Przewodniczący Zgromadzenia Pan Jan Doligalski zwrócił się z zapytaniem do Radcy Prawnego Związku Pana Piotra Napiórkowskiego czy takie rozwiązanie jest zgodne z prawem.
Pan Piotr Napiórkowski odpowiedział, że jest to zgodne z prawem. Następnie
Przewodniczący Zgromadzenia Pan Jan Doligalski zapytał kto jest za przyjęciem proponowanego porządku obrad.
Głos zabrał, Pan Jerzy Góralski Przedstawiciel Gminy Aleksandrów Kujawski stwierdzając, że odnośnie punktu dotyczącego relacji pomiedzy ZGZK, Kredyt Bankiem a RemWilem Komisja Rewizyjna wykazywała wcześniej braki w dokumentacji, zaptał czy w tej sprawie są dalsze informacje, czy Komisja Rewizyjna przygotowała wniosek co do tej sprawy. Pan Góralski zaproponował aby wyjaśnienia w tej sprawie zawrzeć w pkt 7 a).
Przewodniczący Zgromadzenia Pan Jan Doligalski zaproponował aby nie wprowadzać zmian do porządu obrad tylko przy omawianiu pkt 7 zadawać pytania dotyczące tej sprawy.
Ad.2 Przewodniczący Zgromadzenia powołał na protokolantów: Panią Annę Komorowską i Pana Przemysława Jankowskiego.
Ad.3 Przewodniczący Zgromadzenia na podstawie listy obecności (załącznik nr 2 do protokołu) stwierdził, że na posiedzeniu obecni są Przedstwiciele w wymaganej statutem liczbie i tym samym Zgromadzenie zdolne jest do podejmowania uchwał.
Ad.4 Przewodniczący Zgromadzenia przedstawił proponowany porządek obrad (załącznik nr 3) a następnie zarządził głosowanie nad jego przyjęciem.
za głosowało 18 Przedstawicieli,
przeciw głosowało 0 Przedstawicieli,
wstrzymało się 0 Przedstawicieli.
Ad.5 Przewodniczący Zgromadzenia zaproponował, aby odstąpić od czytania protokołu z poprzedniego posiedzenia Zgromadzenia z uwagi na fakt, że protokół wyłożony był w biurze Związku w celu zapoznania. Zapytał zebranych o uwagi do protokołu.
W wyniku braku uwag Przewodniczący Zgromadzenia przystąpił do głosowania nad przyjęciem protokołu.
za głosowało 14 Przedstawicieli,
przeciw głosowało 0 Przedstawicieli,
wstrzymało się 4 Przedstawicieli.
Na salę wszedł Pan Ryszard Borowski Wójt Gminy Koneck – godz.14.21.
Ad.6 Głos zabrał Pan Michał Włoszek Burmistrz Miasta Aleksandrów Kujawski proponując aby Pan Przewodniczący Zarządu nie przedstawiał sprawozdania z działalności Zarządu Związku (załącznik nr 4) tylko od razu odpowiadał na zadawane pytania.
Wobec braku pytań Przewodniczący Zgromadzenia przeszedł do następnego punktu obrad.
Ad.7 Przewodniczący Zgromadzenia Pan Jan Doligalski poprosił o zabranie głosu przez Pana Andrzeja Nawrockiego Przewodniczącego Zarządu Związku.
Pan Andrzej Nawrocki rozpoczął od tego, że przegraliśmy sprawę w sądzie apelacyjnym w Gdańsku , wiemy to z rozmowy telefonicznej bo do tej pory nie otrzymaliśmy formalnego wyroku. Na posiedzeniu 13 października 2005r. Zarząd zastanawiał się nad tym co zrobić w tej sytuacji i ostatecznie powołano zespół negocjacyjny do rozmów z Kredyt Bankiem. W skład zespołu weszli wójtowie gmin uczestniczących w inwestycji, Przewodniczący Zarządu oraz radca prawny Związku. Wyjazd do Poznania został zorganizowany po to żeby porozmawiać i zapytać jakie są możliwości załatwienia sprawy dotyczącej odsetek i kosztów zastępstwa procesowego. Ma miejscu okazało się, że Zarząd Kredyt Banku w Poznaniu nie ma w tej sprawie kompetencji tylko Zarząd w Warszawie.
Związek Gmin ma zablokowaną na końcie kwotę 350 tys zł, która wynika z umowy podstawowej z RemWilem na wykonanie zadania pn.,, Unormowanie gospodarki ściekowej.......... ", z której to umowy powinniśmy zapłacić Kredyt Bankowi a nie RemWilowi. Prowdopodobnie dojdzie do takiej sytuacji, że spotkamy się w sądzie z RemWilem. Jeżeli chodzi o kwotę główną to Związek miał prawo do jej potrącenia i Kredyt Bank musi ją otrzymać, problemem są odsetki i koszty zastępstwa procesowego. Zarząd Związku uważa, że jest szansa aby ugrać coś w Zarządzie Głównym Kredyt Banku i dlatego Zarządu Związku zaproponował podjęcie pewnych czynności i kroków.
Przewodniczący Komisji Rewizyjnej Pan Stefan Aleksiuk odczytał wniosek Komisji Rewizyjnej mówiący o tym, że Komisja Rwizyjna po zapoznaniu się z dokumentacją dotyczącą zapłaty kwoty 274.110,- zł na rzecz Kredyt Banku oddział I w Pile wynikającej z tytułu aneksu nr 1/2002 z dnia 18 marca 2002r. do umowy nr 5/2001-RemWilRG/426/2001 informuje Zgromadzenie Związku Gmin Ziemi Kujawskiej, iż przedmiotowa sprawa zostanie przekazana do Prokuratury pod kątem zagrożenia niegospodarnością oraz przestępstwu przeciwko dokumentom na podstawie których wyłudzono kredyt z Kredyt Banku oddział I w Pile. Pan Przewodniczący Aleksiuk dodał, że nie chce omawiać tej kwestii aby pośrednikiem w tym temacie nie była prasa, dokumentacja jest w posiadaniu Przewodniczącego Komisji i w przypadku negocjacji z Kredyt Bankiem można będzie ją wykorzystać przeciw bankowi.
Pan Ryszard Borowski Wójt Gminy Koneck stwierdził, że to dzięki prasie ludzie dowiedzieli się cokolwiek o sprawie, że pieniądze zamiast do Kredyt Banku zostały przelane do RemWilu. Komisja Rewizyjna natomiast składa swoje sprawozdanie 2 lata za późno. Pan Wójt Borowski zapytał czy Komisja Rewizyjna stwierdziała kto wydał polecenie przelewu środków na konto RemWilu a nie Kredyt Banku, czy była na to uchwała Zarządu i kto podpisywał cesję?
Przewodniczacy Komisji Rewizyjnej Pan Stefan Aleksiuk odpowiedział, że uchwały nie ma, cesja podpisywana była w poprzedniej kadencji. Jest protokół z posiedzenia Zarządu z dnia 05.03.2002 r. na którym to posiedzeniu obecni byli w/g listy obecności nastepujący panowie burmistrzowie i wójtowie: Nawrocki, Ziemiński, Kobus, Pawlicki, Włoszek, Borowski. W protokole nie ma nic na temat sprzeciwu odnośnie podpisania cesji.
Pan Wójt Ryszard Borowski zapytał, czy była zgoda na podpisanie cesji?
Przewodniczący Komisji Rewizyjnej Pan Stefan Aleksiuk odczytał fragment protkokołu z dnia 05.03.2002r. w którym poruszana była sprawa odnośnie cesji.
Pan Wójt Ryszard Borowski stwierdził, że skoro był obecny to nie znaczy że przez swoją obecność na zarządzie wyraził zgodę na podpisanie cesji.W przekonaniu Pana Wójta dokonano przestępstwa. Nie ma uchwały na temat cesji, bo takiej uchwały nie podejmowano. Aneks do umowy został podpisany bez uchwały i niezgodnie z podpisaną cesją zostały zapłacone przelewy. Pan Wójt zapytał czy jest uchwała zarządu do przelania środków na niewłaściwe konto, kto złożył podpisy z imienia i nazwiska.
Pan Stefan Aleksiuk Przewodniczący Komisji Rewizyjnej stwierdził, że RemWil napewno nie zaskarży Związku, bo z dokumentów będących w posiadaniu Pana Aleksiuka wynika, że Związek nie przegra ewentualnej sprawy z wykonawcą inwestycji.
Pan Wójt Borowski zwrócił się z zapytaniem do pozostałych członków Komisji Rewizyjnej czy może pamiętają kto podpisywał aneks oraz przelewy?.
Pan Stefan Aleksiuk Przewodniczący Komisji Rewizyjnej przypomniał, że na jednym z wcześniejszych posiedzeń Zgromadzenia była mowa o tym kto podpisywał aneks i byli to Panowie: Pawlicki, Kobus, Marciniak, Ziemiński oraz Pani Kulik.
Pan Ryszard Kobus Wójt Gminy Bądkowo zapytał Pana Piotra Napiórkowskiego czy podpisanie aneksu wymagało uchwały zarządu, czy wystarczający był protokół?
Pan Piotr Napiórkowski potwierdził stanowisko Wójta Kobusa, iż faktycznie nie nad każdą kwestią proceduralną podejmowane są uchwały.
Głos zabrał Pan Jerzy Góralski przedstawiciel gminy Aleksandrów Kujawski przypominając o opinii radcy prawnego Związku Gmin w której sprzeciwiał się aby przekazać pieniądze na konto RemWilu. Była mowa o tym na Zgromadzeniu absolurotyjnym, dlaczego więc Związek zatrudnia innego prawnika do sprawy, mając swojego.
Pan Stefan Aleksiuk Przewodniczący Komisji Rewizyjnej poinformował, że jest w posiadaniu dokumentu, który przygotował Pan Napiórkowski.
Pan Jerzy Góralski przedstawiciel gminy Aleksandrów Kujawski złożył wniosek formalny aby odczytać opinię prawną pana Piotra Napiórkowskiego, w której sprzeciwiał się podpisaniu cesji.
Pan Stefan Aleksiuk Przewodniczący Komisji Rewizyjnej złożył wniosek formalny o zwolnieniu z czytania dokumentu i aby tym tematem zajęły się odpowiednie służby.
Przewodniczący Zgromadzenia Związku Pan Jan Doligalski przystąpił do głosowania nad wnioskiem formalnym Pana Jerzego Góralskiego.
za głosowało 5 Przedstawicieli,
przeciw głosowało 14 Przedstawicieli,
wstrzymało się 0 Przedstawicieli.
Wniosek formalny zgłoszony przez Pana Jerzego Góralskiego upadł.

Pan Wojciech Zieliński Wiceprzewodniczący Zgromadzenia Związku stwierdził, że nie wie o co chodzi w tym całym zamieszaniu, odbywają się sprawy w sądzie odnośnie zasadności przekazanych środków a delegaci chcą odczytywać opinie radcy prawnego mimo, że decyzja juz została podjęta. Radca prawny Ciechocinka wspólnie z księgową mają dokonać kalkulacji kosztów jakie muszą zostać poniesione aby miasto Ciechocinek wystąpiło ze Związku. Ideą powstania Związku była budowa składowiska odpadów a dzisiaj można przeczytać w prasie tylko o kupowanym sprzęcie i o problemach finansowych Związku. Pan Zieliński chciałby otrzymać odpowiedź na następujące pytanie: skoro przegraliśmy sprawę z Kredyt Bankiem to czy będziemy płacić, kto poniesie koszty finansowe z tym związane i w jakiej wysokości.
Pan Stefan Aleksiuk Przewodniczący Komisji Rewizyjnej stwierdził, że nad tym co komisja postanowiła nikt nie będzie dyskutował bo komisja wysyła materiały do prokuratury.
Pan Wójt Ryszard Borowski stwierdział, iż prokurator w tej sprawie jest ostatecznością, praca Komisji Rewizyjnej mogłaby wyjśnić tą sprawę.
Głos zabrał Pan Andrzej Nawrocki Przewodniczący Zarządu Związku wyjaśniając, że należy rozpatrywać zaistniałą kwestię w odpowiednim czasie i w odpowiednich uwarunkowaniach. Ponieważ w owym czasie waliła się inwestycja za 15 mln zł, groziło to nieobliczalnymi konsekwencjami i dlatego cesja była konieczna. Związek Gmin przegrał sprawę w sądzie i dlatego będzie musił zapłacić Kredyt Bankowi kwotę główną 274.110,- zł plus koszty sądowe i odsetki ( nie wiadomo na dzień dzisiejszy w jakiej kwocie ). Środki na zapłatę Kredyt Bankowi zostaną wzięte z inwestycji ponieważ została rzeczowo rozliczona natomiast finansowo jeszcze nie.
Pan Nawrocki odpowiadając na pytanie Pana Zielińskiego stwierdził, że nie sądzi aby gminy były obciążone kosztami przegranej sprawy.
Pan Wójt Borowski zapytał czy po złożeniu rezygnacji z funkcji Przewodniczącego Zarządu Związku Pan Nawrocki nadal pełni tę funkcję?
Pan Napiórkowski odpowiedział, że tak dopóki Zgromadzenie Związku nie przyjmie rezygnacji Przewodniczącego Zarządu.
Pan Wójt Borowski zapytał czy przed podpisaniem umowy z konsorcjum była podejmowana uchwała Zarządu.
Pan Stefan Aleksiuk odpowiedział, iż 2001 roku po ogłoszeniu przetargu na inwestycję unormowania gospodarki ściekowej napewno podejmowana była uchwała Zgromadzenia.
Pan Wójt Borowski stwierdził, że skoro umowa podpisywana była na podstawie uchwały to aneks do umowy wymagał zgody Zgromadzenia. Następnie Pan Wójt Borowski zapytał Pana Aleksiuka gdzie przechowuje dokumenty odnośnie tej sprawy bo przypuszcza, że nikt poza Komisją Rewizyjną nie ma do nich dostępu.
W odpowiedzi Pan Aleksiuk poinformował, że przechowuje je w kasie pancernej Biura Rady Miasta Aleksandrów Kujawski.
Pan Ryszard Kobus Wójt Gminy Bądkowo przypomniał jakie uchwały były podejmowane odnośnie inwestycji na I etap. Pierwsza była uchwała intencyjna dla 3 gmin, druga była uchwała rad gmin o przystąpieniu do inwestycji i trzecia uchwała Zgromadzenia. Efektem tego była uchwała budżetowa i Zarząd Związku jako wykonawca jest zobowiązany do jej realizacji. Podobnie jest przy II etapie inwestycji. Zarząd podpisywał umowę z wykonwcą i mógł podpisać cesję. Była to alternatywa aby stracić duże pieniądze albo mniejsze.
Przewodniczący Zgromadzenia zarządził przerwę godz.15.13.
Koniec przerwy godz. 15.21.
Głos zabrał Pan Stanisław Wiśniewski Przedstawiciel Miasta Nieszawa zapytując kto zaprasza prasę na posiedzenia Zgromadzeń, skąd wiadomości w mediach skoro nie ma jeszcze uzasadnienia wyroku.
Przewodniczący Zgromadzenia przeszedł do pkt 8 obrad.
Ad.8a) Przewodniczący Zgromadzenia odczytał projekt uchwały Nr XIV/41/2005 zmieniającej uchwałę Nr X/27/2005 z dn. 30.03.2005r. W sprawie uchwalenia budzetu na rok 2005( załącznik nr 5 ) a następnie przeszedł do kolejnego punktu porządku obrad tj. dyskusji.
Pani Skarbnik – Alina Kulik wyjaśniła potrzebę zmian w uchwale budżetowej na rok 2005 w/g załącznika nr 5 do protokołu.
Pan Jerzy Góralski stwierdził, iż nie było głosowania odnośnie wyczerpania tematu w punkcie 7.
Pan Wójt Ziemiński zauważył że temat relacji pomiędzy ZGZK, Kredyt Bankiem a RemWilem jest trudny i przychylił się co do tego, że pkt 7 nie został jeszcze zakończony.
Głos zabrał Pan Wójt Borowski stwierdzając, że od dawna chce zabrać głos w temacie, w którym się Zgromadzenie zebrało i nieprawnie Pan Przewodniczący Zgromadzenia zakończył pkt 7.
Pan Burmistrz Włoszek zauważył, iż zaistniał istotny problem i w wyniku formalnych nieprawidłowości przegłosowana uchwała może stać się nieważna.
W związku z powyższym Pan Przewodniczący Zgromadzenia wrócił do pkt 7 obrad.
Pan Wójt Marciniak zaproponował aby głosowanie dotyczyło przyjęcia bądź nie przyjęcia przez Zgromadzenie informacji odnośnie relacji pomiędzy ZGZK, Kredyt Bankiem a RemWilem.
Pan Wójt Marek Ziemiński złożył wniosek formalny – zakończenie dyskusji w pkt 7.
za głosowało 9 Przedstawicieli,
przeciw głosowało 7 Przedstawicieli,
wstrzymało się 1 Przedstawicieli.
Brak- Panów Czesława Woźniaka i Ryszarda Iwińskiego.
Ad.8 b)
Pan Jerzy Draheim Przedstawiciel Miasta Ciechocinek odniósł się do sprawy obsługi prawnej – negocjatora, zapytując czy jest sens powoływać negocjatora, który będzie Związek dodatkowo kosztować skoro powstała już grupa inicjatywna do rozmów z Kredyt Bankiem?, czy Zarząd zaciągnął już jakąś opinię, czy jest cień nadziei na ewentualne korzyści, bo pół roku temu wynajęty mecenas też twierdził że jest szansa na pozytywny wyrok.
Pan Andrzej Nawrocki odpowiedział, że grupa wyłoniona na Zarządzie Związku to był jednorazowy zespół, który pojechał zorientować się gdzie są szanse aby jak najmniejszym kosztem załatwić sprawę. Z rozeznań wynikło, że bez kogoś kto zna układy panujące w oddziałach Kredyt Banku i umie się w nich poruszać sam Zarząd nie da sobie rady i rozmowy skończą się niepowodzeniem.W rezultacie znaleziono prawnika, który zarządał 2 tys zł ,,na otwarcie,, tzn. na pojazd, zozeznanie się w sytuacji a następnie 10% od wynegocjowanej kwoty. W przypadku gdy nic nie wynegocjuje to nie dostanie nic.
Pan Burmistrz Włoszek stwierdził, iż należy podjąć w tym momencie 2 kwestie. Po pierwsze goni czas bo do uprawomocnienia wyroku Związek ma najwyżej półtora miesiąca czasu. Po drugie nieprofesjonalne podejście do sprawy doprowadziło do takiego wyniku. Trudno byłoby w tej chwili ujawniać mechanizmy negocjacyjne. Pech że kancelaria, która reprezentowała Związek nie podołała sprawie, może lepsi byli prawnicy Kredyt Banku a może sprawa była nie do wygrania. Zatrudniając odpowiednią osobę do negocjacji, Związek ma większą szansę na wygraną niż miałoby pięciu czy ośmiu burmistrzów czy wójtów tak naprawdę nie przygotowanych do takich czynności. Na dzień dzisiejszy mówimy o kosztach 2,5 tys złotych na dojazdy, tworzenie dokumentacji. Projekt umowy z negocjatorem jest zdaniem Pana Burmistrza rozsądny bo przewiduje zysk dla negocjatora tylko w przypadku gdy negocjacje zostaną zakończone pozytywnym wynikiem.
Pan Wójt Ziemiński poprosił zebranych o zrozumienie zaistniałej sytuacji i o zgodę na dalsze działania. Założenie jest takie, że prace negocjatora zakończone zostaną ugodą pomiędzy Związkiem a Kredyt Bankiem.
Pan Stefan Aleksiuk zapytał czy Związek wystąpił na piśmie z prośbą o uzasadnienie wyroku?
Pan Stanisław Wiśniewski stwierdził, że ma inne zdanie na ten temat ponieważ Kredyt Bank ma za sobą dwa pozytywne wyroki.Czy jest więc sens brnąć w dodatkowe koszty?
Pan Wójt Marciniak stwierdził, że ani żaden prawnik czy nagocjator nie zagwarantuje pełni sukcesu. Pytanie czy warto jest wydać 2,5 tys złotych a być może zaoszczędzić kilkanaście. Istnieje jeszcze możliwość odwołania do kasacji ale to kolejne lata niewiadomej i ewentualnie dodatkowe koszty. Nie czas jest w tym momencie na ujawnianie mechanizmów nagocjacji.
Pan Stanisław Wiśniewski zapytał czy Zarząd sam nie potrafi załatwić tej sprawy?.
Pan Wójt Marciniak odpowiedział, że Zarząd nie ma już argumentów a tak mamy szanse uzyskać sukces.
Pan Stefan Aleksiuk zaproponował aby wpłacić do Kredyt Banku kwotę 274.110,- zł a w sprawie odsetek podjąć negocjacje.
Pan Jerzy Góralski zwrócił się do zebranych z prośbą o zastanowienie czy negocjacje przyniosą sukcesy.
Pan Przewodniczący Zgromadzenia stwierdził, że powinniśmy wydać 2,5 tys i poczekać na skutki negocjacyjne, ponieważ droga czasowa do kasacji wyroku jest długa i musiałaby wykazać uchybienia formalne.
Pan Wójt Szarecki wyraził swój poglad na temat omawianej sprawy apelując do Członków Zgromadzenia aby podjeli tę uchwałę ( na projekcie brak podpisu ).Kwestia zatrudnienia negocjatora omawiana była na posiedzeniu Zarządu Związku i wynikła ona z głębokiego przekonania, że mamy do czynienia z profesjonalnym partnerem. Zarząd zdecydował o podjeciu ostatniej próby i szansy. Propozycja negocjatora 2 tys zł netto czyli 2440 zł brutto to jest to ryzyko bo reszta 90% zostaje u nas. Przed kasacją powinniśmy się bronić bo dopóki nie zapadnie decyzja to jest to argument w naszym ręku i od nas zależy jak go wykorzystamy.
Pan Wójt Marciniak poinformował zebranych, że występował jako przedstawiciel Związku na jednej z rozpraw i sąd przyjął jeszcze część dowodów w sprawie co rzadko się zdarza. Dokument informował o tym, że Kredyt Bank kierował wcześniej roszczenie do RemWilu ale zespół prawników uznał, że skuteczniej będzie wezwać do zapłaty Związek bo jako jednostka samorządowa jest słabiej obsługiwana. Oszczędzamy zamiast zatrudnić inżyniera kontraktu, który zająłby się profesjonalną obsługą tylko, że nie jest to zła wola tylko sytuacja w jakiej samorządy funkcjonują.
Pan Wójt Borowski stwierdził, iż zlecenie dla negocjatora jest dla Związku ostatnią deską ratunku. Kwota 2440,- zł brutto nie jest dużą kwotą niemniej w obecnej sytuacji powinno wszystkim zależeć na zaoszczędzeniu każdego grosza ale z drugiej strony jest to niewspółmiernie mała kwota w stosunku do ewentualnie mniejszych strat. W przekonaniu Pana Wójta nadzieje na wygraną są bardzo nikłe, bo bank ma za sobą prawomocny wyrok sądu i być może większe układy.
Pan Wójt Borowski zapytał Panią Skarbnik ile wynoszą koszty odsetek na dzień dzisiejszy, jakie są koszty postępowania sądowego w dwóch instancjach.
Pani Skarbnik Alina Kulik wyjaśniła, że koszty odsetek na dzień dzisiejszy wynoszą 81.075,36 zł natomiast koszty sądowe zasądzone w I instancji 22.520,00 zł. Opłata za odwołanie od wyroku I instancji wyniosła 15.305,50 zł natomiast koszty zastępstwa procesowego dla Pana Podłuckiego wyniosły 7.200,00 zł. Nieznane są koszty przegranej w II instancji.
Przewodniczący Zgromadzenia Pan Doligalski stwierdził, że ppkt dyskusja został wyczerpany w związku z czym przeszedł do następnego ppktu obrad tj. głosowania nad uchwałą Nr XIV/41/2005 zmieniającej uchwałę Nr X/27/2005 z dn. 30.03.2005r. W sprawie uchwalenia budżetu na rok 2005.
za głosowało 9 Przedstawicieli,
przeciw głosowało 3 Przedstawicieli,
wstrzymało się 3 Przedstawicieli.
W momencie głosowania nieobecni byli Panowie: Marciniak, Aleksiuk, Woźniak, Iwiński.
Ad.9 Pan Wójt Borowski złożył na ręce Przewodniczącego Zgromadzenia pismo w sprawie udostępnienia opinii radcy prawnego (załącznik nr 6 ). Następnie zwrócił się z pytaniem do Przewodniczącego Zarządu czy zgodnie z propozycją komisji przetargowej na ,,Rozwój selektywnej zbiórki odpadów....." złożył doniesienie do prokuratury w sprawie dopisku do jednej z ofert. Odrębną sprawą jest sprawa aneksu z firmą Abrys Technika Sp. z o.o. gdzie zginęły 3 słowa w porównaniu do projektu umowy zatwierdzanej przez oferentów. Przykro, że zamknięto dyskusje w pkt 7 i że większość Zgromadzenia nie chce poznać prawdy. Dobrze, że można jeszcze liczyć na media i informowanie społeczeństwa o pewnych sprawach. Pan Wójt stwierdził, że dziwi go zachowanie dwulicowe osób, które z jednej strony chcą ratować Związek a z drugiej strony chcą aby staczał się po równi pochyłej. W Związku potrzebna jest rewolucja i gruntowne reformy. Bez tego nie naprawimy Związku a społeczeństwo rozliczy z tego wójtów i burmistrzów. Pan Wójt wyraził pogląd, że Związek Gmin jest powiatowi potrzebny bo może wygenerować dużo potrzebnych inwestycji. Tymczasem mamy kłopot za kłopotem, czy prokuratura musi się zajmować wyjaśnianiem zaistniałych spraw, czy nie można było temu zapobiec, po co w takim razie mamy Komisję Rewizyjną. Pan Przewodniczący Zarządu Związku też nie przypadkowo zrezygnował z pełnionej funkcji i ma swoje przyczyny.
Głos zabrał Pan Jerzy Draheim członek Komisji Rewizyjnej informując, iż w dniu 25.10.2005r. odbyło się posiedzenie Zarządu Związku na którym przesłuchiwano członków komisji przetargowej odnośnie oferty na komposter. Pan Draheim uczestniczył w tym posiedzeniu jako członek Komisji Rewizyjnej i na tymże spotkaniu padło stwierdzenie, że dokumenty dotyczące przetargu są niezabezpieczone i mają dostęp do nich ludzie niepowołani, ludzie z zewnątrz np. pani sprzątaczka. Szafy na dokumenty są to zwykłe szafy biurowe i w związku z tym pan Jerzy Draheim zwrócił się z zapytaniem do Pana Przewodniczącego Zarządu, czy zostało zrobione coś aby zabezpieczyć dokumenty.
Pan Andrzej Nawrocki Przewodniczący Zarządu wyjaśnił, że nie ma sprzątaczki w biurze Związku, sprząta pracownik. Szafy na dokumenty są to zwykłe szafy patentowe i pod koniec pracy pracownik zamyka klucze w biurku. Szafa pancerna trochę kosztuje ale zaistniała sytuacja dowiodła, że konieczne jest posiadanie tak pewnego zabezpieczenia. Na dzień dzisiejszy nic nie zostało zrobione z wyjatkiem zdyscyplinowania pracowników aby szafy nie były otwarte w ciągu dnia.
Pan Przewodniczący Zarządu wyjaśnił, iż na wspomnianym posiedzeniu Zarządu próbowano wyjaśnić czy dopisek do umowy na zakup kompostera pojawił się już po rozstrzygnięciu przetargu czy nie. Większość członków komisji przetargowej stwierdziło, że nie widziało takiego dopisku w związku z czym Przewodniczący złożył formalne pismo do prokuratury o wyjaśnienie sprawy.
Pan Przewodniczący Zarządu stwierdził, że może Związek ma pewne błędy i niedociągłości ale rzadko który, Związek ma tyle osiągnięć na swoim koncie. To czym szczycą się inne związki nasz ma już za sobą. Pan Przewodniczący Zarządu poinformował, że odnosnie II etapu kanalizacji na ,, Unormowanie gospodarki ściekowej............ " jedna z firm, która nie została wybrana wystosowała protest do prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. Odnośnie inwestycji na I etap kanalizacji to Związek wzbogacił się o około 2 mln złotych. Jesteśmy winni NFOŚiGW około 300 tyś zł w postaci odsetek z zaciągniętej pożyczki na budowę składowiska odpadów komunalnych w Służewie. Kwota ta zostanie umorzona pod warunkiem, że Związek zrobi nową inwestycje o odpowiedniej wielkości. Pan Burmistrz Nawrocki wyjaśnił, że są różne terminy w NFOŚiGW, WFOŚiGW i EKOFUNDUSZU i że jeździł parokrotnie do różnych instytucji aby to wszystko zgrać. Pan Przewodniczący poinformował również, że projekt pn.,, Partnerstwo lokalne na rzecz ożywienia małej ojczyzny" w ramach ,,Pilotażowego Programu Leader+" przyniesie bardzo duże korzyści dla gmin wiejskich, co zrealizowane zostało bardzo skromnym personelem biura. Mają miejsce jak wszędzie pewne niedociągnięcia i błędem jest, że nie zatrudniamy inżyniera kontraktu. Natomiast o tym, że Związek ma sprawę w sądzie z Kredyt Bankiem to mowa o tym była na każdym Zgromadzeniu i stwierdzenie Wójta Borowskiego o tym, że to dzięki prasie ludzie dowiedzieli się o tym, nie ma pokrycia. Nie było potrzeby zwracać się z każdą decyzją do Zgromadzenia lecz każda ważna sprawa zawsze była przedyskutowana w tej czy innej formie.
Pan Jerzy Góralski Przedstawiciel gminy Aleksandrów Kujawski stwierdził, że Pan Nawrocki jest adwokatem a nie Przewodniczącym Zarządu a następnie przeprosił Panią redaktor Aleksandrowicz za słowa wypowiedziane przez Pana Stanisława Wiśniewskiego stwierdzając, że to z prasy wszyscy dowiedzieli się, że mają być dostarczane odpady pomedyczne na składowisko odpadów komunalnych w Służewie. Następnie pan Góralski stwierdził, że to pan Wójt Szarecki zwołał zebranie złożone z kilku kobiet i zapewniał, że będą przywożone podpaski i inne odpady w żadnym wypadku nie niebezpieczne dla zdrowia i dlatego panie się zgodziły.
Następnie Pan Góralski stwierdził, iż Pan Przewodniczący Zgromadzenia nie potrafi prowadzić posiedzeń zgodnie z porządkiem obrad, ponadto wcześnień tylko delegaci z gminy Aleksandrów Kujawski mówili o ewentualnym wystąpieniu ze Związku a dzisiaj mówią już o tym panowie z Ciechocinka. Powinniśmy mówić o sprawach dotyczących Związku jawnie mimo, iz prawda jest druzgocząca.
Głos zabrał Pan Jerzy Draheim Przedstawiciel Miasta Ciechocinek stwierdzając, że ideą powstania Związku była budowa składowiska odpadów komunalnych w Służewie i zapewne w tym zakresie zrobiono wiele dobrego. Przez pierwszy rok Pan Draheim przyglądał się pracy Związku. Po roku czasu powstał statut, który nie jest przyjęty do dziś przez niektóre gminy między innymi przez Ciechocinek. Półtora roku temu na sesję zaproszeni zostali Pan Przewodniczący Zarządu z Radcą Prawnym i nie udało się im przekonać radnych o sensie uczestnictwa Ciechocinka w Związku.Nie mniej radni określili, że dają pod rozwagę dalsze uczestnictwo a nie od razu rezygnują. Padła propozycja aby Przewodniczący był etatowy ponieważ pracuje społecznie i ma dużo obowiązków to może jest to słuszna uwaga. Może się okazać, że Ciechocinek będzie żałował ewentualnego wystąpienia z szeregów Związku ale na dzień dzisiejszy nie ma konkretnych decyzji i działań np. jeśli chodzi o budowę schroniska dla bezdomnych psów czy budowa ścieżki rowerowej. Pan Jerzy Draheim stwierdził, iż na dzień dzisiejszy nie ma żadnych argumentów aby przekonać radę Miasta Ciechocinka co do dalszego uczestnictwa w Związku.
Pan Draheim poinformował również że do rady miasta Ciechocinek zwróciła się z prośbą Pani dyrektor oczyszczalni ścieków odnośnie przyjmowania osadów pościekowych. Poinformowała radę o kosztach przyjmowania osadów i tak: wysypisko koło Inowrocławia zaproponowało koszty wywozu osadów w kwocie 34 zł/tonę – są to ceny telefoniczne bez negocjacji, wysypisko w Gniewkowie 38 zł/tonę natomiast nasze w Służewie 45zł/tonę.Dlaczego więc Ciechocinek jako członek związku ma płacić więcej niż gdzie indziej. Ponadto przy dużym transporcie koszty się wyrównują.
Głos zabrał Pan Wojciech Zieliński stwierdzając, iż na dzisiejszym posiedzeniu dyskutuje się o sprawach, które już zaistniały a których skutki trzeba ponieść. Pan Zieliński stwierdził, że nie wypowiada się na posiedzeniach tylko w swoim imieniu ale w porozumieniu z radą i burmistrzem. Trzeba się zastanowić nad etatowym przewodniczącym a może wynająć menadżera i odciążyć wójtów i burmistrzów. Radni zaproponowali rozważenie dalszego uczestnictwa w Związku ale pan Zieliński stwierdził, że chciałby aby Ciechocinek był w Związku ponieważ jest to piękny region. Na dzień dzisiejszy najważniejsze pytania to: jak, kiedy i jakimi metodami.
Pan Michał Włoszek Burmistrz Miasta Aleksandrów Kujawski podsumował, iż dotarliśmy do pewnego etapu po którym tylko będzie lepiej. Pytanie jakie należy sobie zadać to czy jesteśmy w stanie kontynułować pracę w tym Związku i czy w pełnym gronie 9 gmin powiatu aleksandrowskiego. Faktycznie na dzień dzisiejszy formuła Związku w tym wykonaniu jaka jest przeżyła się, jesteśmy nieskuteczni jako Związek i mamy problemy. Będą niestety te braki nas kosztować zdrowia i gotówki. Żeby zrobić krok do przodu to musimy wypracować nową formułę Związku i mieć wspólne przeświadczenie, że ta formuła pasuje nam wszystkim. Przynależność do Związku nie jest przymusowa i każda gmina ma możliwość wystąpienia ze Związku. Każda gmina ma odrębne doświadczenia i odrębne sukcesy i każda gmina robi w ramach swoich możliwości bardzo dużo. Musimy pewne sprawy uporządkować ale dla niektórych może to być bolesne. Pan Burmistrz poinformował, iż w dniu dzisiejszym odbył się Zarząd Związku i zaproponowano termin Zgromadzenia Związku na dzień 16.11.2005r. w sprawach personalnych. Zaistniały przesłanki aby Zarząd się tym właśnie zajął, być może potrzeba nowych ludzi o świeżym spojrzeniu bo może wszyscy są już tak obciążeni i nie do końca zawsze wiedzą co tu robią. Pan Burmistrz stwierdził również, iż wzajemne relacje z Radą Miasta Aleksandrowa Kuj. nauczyły go pewnej pokory. Pan burmistrz stwierdził, że nie uzyskuje w każdym głosowaniu to co by chciał uzyskać.
Pan Marek Ziemiński Wójt Gminy Zakrzewo wyjaśnił, że jest członkiem Zarządu i że odczuwa dyskomfort gdy mówi się o sprawach o których wszyscy wiedzieli a odpowiedzialność spada tylko na Zarząd Związku. Pan Wójt przeprosił delegatów za nieudolność Zarządu w imieniu swoim i pozostałych członków i stwierdził, iż pewne głębokie zmiany jakie będą miały miejsce zaowocują i otworzy się nowy rozdział przed Związkiem.
Przewodniczący Zgromadzenia Pan Jan Doligalski zaproponował aby odbyło się robocze spotkanie na szczeblu wójtów i burmistrzów w pełnym składzie i przy zamknietych dźwiach. Spotkanie wójtów i burmistrzów jest celowe. Pan Przewodniczący przypomniał, iż nowy statut nie został jeszcze przyjęty przez rozbieżność czy Zarząd ma liczyć 3 czy 6 osób. Może uda się przekonać Przewodniczącego Zarządu aby wycofał swoją rezygnację a jeśli nie to całą procedurę też trzeba mieć czas aby przygotować. Jest jeszcze sprawa przedwczesnych wyborów samorządowych i może wszystko się wyjaśnić. Pan Przewodniczący Zgromadzenia zasugerował aby do przyszłej kadencji nie robić wyraźnych ruchów i dalej pracować w niezmienionym zespole.
Głos zabrał Pan Janusz Wiśniewski Prezes spółki ,, EKOSKŁAD" odnośnie wypowiedzi Pana Jerzego Draheima dotyczącej przyjmowania osadów pościekowych stwierdzając iż prawda leży zawsze pośrodku. Pan Prezes wyjaśnił, że cena jaką zaproponował to 45zł + 7% vat z możliwością rozważenia do 5 zł upustu za tonę, natomiast Pani Prezes wodociągów ciechocińskich dzisiaj płaci 35 zł za składowanie i 20 zł za transport za 1 tonę odpadów czyli w sumie 55 zł za tonę.
Pan Wójt Ryszard Borowski stwierdził, że podczas spotkania atmosfera stabilizuje się co dobrze wróży na przyszłość i dlatego Pan Wójt widzi trzon przyszłych władz. Skoro niektórzy delegaci mają inne zdanie to nie znaczy że robią sobie na złość. Na niektóre sprawy mamy już to samo spojrzenie. Pan Wójt stwierdził, że nie może się zgodzić z tym że Przewodniczący Zgromadzenia nawołuje do pojednania mówiąc aby wszyscy wzięli się do pracy i że głupie rzeczy uniemożliwiają przyjęcie statutu. Nie tylko gmina Koneck nie przyjęła statutu ale również Ciechocinek i gmina Aleksandrów Kujawski a propozycja aby zarząd liczył 3-4 osoby jest zasadniczą sprawą ponieważ nie raz były problemy z utrzymaniem kworum na posiedzeniach zarządu. Propozycją może być też zarząd 10 osobowy. Nikt tutaj nie mówi, że Związek Gmin nic nie zrobił. Związek ma 15-letnia tradycję i niektóre gminy w jakimś stopniu skorzystały z członkowstwa chociażby Ciechocinek jako miasto uzdrowiskowe bez składowiska odpadów nie funkcjonowałoby.
Następnie Pan Wójt Borowski przypomniał, iż nie uzyskał możliwości zapoznania się z dokumentem o który poprosił pisemnie za co odpowiedzialnością obwinił Przewodniczącego Zgromadzenia. Pan Wójt zapytał czy Komisja Rewizyjna podjęła stosowne wnioski w sprawie sfałszowanych dokumentów z firmą ABRYS. Pan Wójt Borowski zapytał Przewodniczącego Zarządu czy aneks do umowy z RemWilem został podpisany zgodnie z prawem i czy środki zostały przelane zgodnie z prawem.
Pan Burmistrz Nawrocki poinformował, iż opinia Pana Radcy Prawnego zostanie przefaksowana niezwłocznie (w poniedziałek) panu wójtowi Borowskiemu a przekazanie środków na konto wykonawcy odbyło się zgodnie z przekonaniem Pana Nawrockiego i zgodnie z zasadami przyjętymi w pracy związku.
Pan Jerzy Draheim członek Komisji Rewizyjnej zaproponował aby komisja rewizyjna była również etatowa skoro Przewodniczący ma być etatowy.Odnośnie sprawy z Kredyt Bankiem Komisja Rewizyjna zajęła się tą sprawą kilka miesięcy temu. Pan Draheim zapytał,czy Komisja Rewizyjna ma prawo coś zrobić w tym temacie gdy na Zgromadzeniu pojawia się sprawa obsługi biura prawnego i przedstawicielie i zarząd podnoszą rękę ?. Na końcie Związku leżą spore pieniądze . Pan Draheim przypomniał, że Komisja Rewizyjna przekazuje sprawę do prokuratury.Pan Draheim stwierdził również że nie jest fachowcem ani ekonomistą i chętnie skorzystałby z pomocy pana Wójta Borowskiego. Odnośnie dokumentacji na temat inwestycji to jest to 5 kartonów i Pan Musiał pełniący wówczas funcję kierownika biura pozostawił ją nieuporządkowaną i uporządkowanie to spadło na biuro Związku.
Pan Jerzy Góralski Przedstawiciel gminy Aleksandrów Kujawski podziękował za to że Pan Burmistrz Włoszek i Pan Wójt Ziemiński zauważyli, że jest problem ze Związkiem Gmin, nie może tylko zrozumiec dlaczego widzi się zło i głosuje za złem. Pan Góralski wyraził również chęć uczestnictwa w spotkaniu burmistrzów i wójtów odnośnie dalszych kierunków pracy związku.
Pan Wójt Borowski stwierdził, że odnośnie planu gospodarki odpadami ma taką samą wiedzę jak Pan Draheim i jeśliby komisja rewizyjna zaprosiła pana wójta na posiedzenie to chętnie by uczestniczył. Odnośnie 5 kartonów dokumentów to może komuś nie zależy na tym aby je uporządkować.
Pan Jerzy Draheim odpowiedział, że Komisja Rewizyjna zajęła się od jakiegoś czasu dokumentacją odnośnie cesji i na dzień dzisiejszy sprawa planu gospodarki nie jest zakończona.
Pan Wójt Borowski stwierdził, że załatwienie tej sprawy nie jest satysfakcjonujące skoro komisja spotyka się 1 raz w miesiącu.
Głos zabrał Pan Burmistrz Włoszek stwierdzając, że archiwista zajmie się nieuporządkowaną dokumentacją. Poza tym od 2002 r. Pan Burmistrz domagał się dyskusji na temat funkcjonowania związku a odnośnie spotkania to ma odbyć się w najbliższy poniedziałek i nic złego się nie stanie gdyby było to spotkanie z udziałem pana Góralskiego.
Pan Stanisław Wiśniewski Przestawiciel Miasta Nieszawy podziękował wójtom i burmistrzom za wytrwałość i chęć dalszej pracy mimo obrzucania płotem i stwierdził, że nikt tutaj nikogo nie okradł, że to są uchybienia.
Pan Krzysztof Dąbrowski Przedstawiciel Gminy Aleksandrów Kujawski zwrócił się z zapytaniem do Pana Janusza Wiśniwskiego Prezesa Spółki ,, Ekoskład " na temat tego jakie jeszcze dochody oprócz przywożenia odpadów czerpie spółka i jakie są to kwoty?. Pan Dąbrowski zaproponował również aby podjąć rozmowy na temat statutu związku ponieważ czas mija a my nadal nie mamy podjętego statutu.Odnośnie dokumentacji jaka jest w posiadaniu Komisji Rewizyjnej Pan Dąbrowski poinformował, że poprosił o protokoły Komisji Rewizyjnej odnośnie zakończenia I etapu inwestycji otrzymał odpowiedź, że pracownik biura Związku musi się skonsultować z Przewodniczącym Komisji Rewizyjnej. Jeżeli chodzi o uciążliwy temat jakim jest schronisko dla psów to dlaczego ma ono znajdować się na terenie gminy Aleksandrów Kujawski przecież mamy do dyspozycji teren 9 gmin.
Pan Jerzy Draheim zapytał czy gmina ma jakieś profity ze składowiska odpadów.
Padła odpowiedź że tak.
Pan Wójt Wiesław Szarecki wyraził zdanie, iż przedmówcy wyartykułowali większość ważnych spraw dotyczących Związku. Pan Wójt zgadza się z wypowiedziami odnośnie kwestii żywotnych tego Związku i tym samym z wypowiedziami krytycznymi ale konstruktywnymi.
Pan Wójt Szarecki stwierdził, że Związek Gmin jest wszystkim potrzebny pod warunkiem, że będzie wszystkim służył. Następnie Pan Wójt odniósł się do wypowiedzi pana Góralskiego ,, zebrali kilka starszych kobiet i pokazywali że będą to tylko podpaski " stwierdzając, że Pan Góralski wypowiada się kłamliwie. Spotkanie o którym mowa zorganizowane zostało przez Prezesa składowiska oraz przez Zarząd Spółki ,, Ekoskład". Pan Wójt przypomniał, że osobą starszym należy się szacunek. Pan Góralski pewnie myśli, że skoro kilka razy powtórzy fałszywe zdanie to zbliży się do prawdy. Pan Wójt wyjaśnił, iż jego stanowisko było klarowne i negatywne odnośnie tematu odpadów pomedycznych. Pan Góralski znał dobrze stanowisko pana Wójta i powinien odnosić się rzetelnie do informacji.
Pan Jerzy Góralski stwierdził, iż Pan Wójt ma prawo oceniać jego słowa jako kłamliwe co jest draństwem.
Przewodniczący Zgromadzenia Pan Jan Doligalski odebrał głos Panu Góralskiemu.
Pan Wójt Ryszard Borowski wyraził zdanie, że słowo draństwo nie jest słowem wulgarnym i niedopuszczalnym a Pan Przewodniczący Doligalski jednym zabiera głos a innym nie udziela a mówią.
Pan Jerzy Góralski przypomniał o spotkaniu które odbyło się w Służewie odnośnie importu odpadów pomedycznych na którym obecnych było 220 osób a na które Pan Wójt nie przybył.
Głos zabrał Pan Wójt Szarecki stwierdzając, iż winien jest w tym momencie prawdy i że manipulacji nie uprawiał. Inicjatorem spotkania na składowisku odnośnie importu odpadów pomedycznych był Zarząd Spółki, pan Wójt uczestniczył w tym spotkaniu i wypowiadał się negatywnie odnośnie przyjmowania tych odpadów na składowisku w Służewie.
Głos zabrał Pan Janusz Wiśniewski Prezes spółki ,, Ekoskład" stwierdzając, iż nie rozumie pojęcia ,,inne dochody''. Spółka realizuje cele określone w akcie założycielskim spółki. Oprócz przyjmowania odpadów zajmuje się sprzedażą choinek i piasku, dochody czerpie ze sprzedaży wyselekcjonowanych odpadów: plastiku i szkła.
Posiedzenie zakończono o godzinie 18.10.












Protokółowali: Anna Komorowska
Przemysław Jankowski