Protokół z posiedzenia Zgromadzenia ZGZK w dniu 11.12.2003r.

Przewodniczący Zgromadzenia Pan Jan Doligalski przywitał wszystkich przybyłych, po czym otworzył Zgromadzenie. Zgodnie z listą obecności (załącznik nr 1) stwierdził zdolność Zgromadzenia do podejmowania uchwał.
Ad.3. Pan Przewodniczący Zgromadzenia przedstawił proponowany porządek obrad.
Pan Jan Kościerzyński – Przedstawiciel gminy Aleksandrów Kujawski - zgłosił uwagę, aby na przyszłość punkt 7 porządku „Zapytania i interpelacje” umieścić po punkcie 3 „Przedstawienie i przyjęcie porządku obrad”. Zwrócił uwagę, iż w porządku brak jest punktu „odpowiedzi” na przedstawione zapytania. Punkt „wolne wnioski” zastąpić „sprawami różnymi”.
Przewodniczący Zgromadzenia - poddał pod głosowanie proponowany porządek obrad:
za głosowało 10 Przedstawicieli,
przeciw głosowało 0 Przedstawicieli,
wstrzymało się 2 Przedstawicieli.
Ad.4. Przedstawienie protokołu z poprzedniego Zgromadzeń.
Pan Przewodniczący Zgromadzenia - poinformował, że wszyscy Przedstawiciele mieli możliwość zapoznania się z protokołem z ostatniego posiedzenia, który wyłożony był w biurze a następnie złożył wniosek o odstąpienie od czytania. Ponieważ nie zgłoszono innych propozycji wniosek został przyjęty:
za głosowało 10 przedstawicieli,
przeciw głosowało 0 Przedstawicieli,
wstrzymało się 1 Przedstawicieli.
Ad.5. Pan Andrzej Nawrocki – Przewodniczący Zarządu Związku - wyjaśnił, że w dniu 1 grudnia 2003r. odbyło się posiedzenie Rady Nadzorczej „EKOSKŁADU” dotyczące sytuacji finansowej spółki. Efektem spotkania jest wniosek złożony przez Radę Nadzorczą wniosek w sprawie ustalenia czynszu dzierżawnego na rok 2004 w wysokości 150 tys. zł. (netto). Propozycja ta zostanie przedstawiona przedstawicielom na posiedzeniu Zgromadzenia podczas uchwalania budżetu ZGZK na rok 2004r.
Pomiędzy posiedzeniami Zgromadzenia Zarząd zastanawiał się, jakie sprawy poruszyć w 2004r. W czasie dyskusji pojawiła sięsprawa gazyfikacji. Skoro przez część gmin przebiega rurociąg, dlaczego z tego powodu nic nie zyskuje się. Dotyczy to głównie Miasta i Gminy Aleksandrów Kujawski oraz Nieszawy.
Następnym i najważniejszym zadaniem, jakie podjął Zarząd Związku jest umorzenie kredytu zaciągniętego na budowę składowiska. Jest to kwota 271,1 tys. zł. Aby uzyskać umorzenie należy przeznaczyć umorzoną kwotę stanowiącą, co najmniej 1/5 kosztów nowej inwestycji. Zarząd jest w ciągłym kontakcie z NFOŚiGW i na bieżąco konsultuje treść dokumentów, ponieważ ZGZK dąży do podpisania umowy umorzeniowej jeszcze w grudniu. Do tego celu potrzebna jest uchwała Zgromadzenia ZGZK dotycząca zabezpieczenia wekslowego.
Jednocześnie rozpoczęto pracę pozyskania pozostałych 80% potrzebnych do zbilansowania inwestycji. Aby nie obciążać budżetów gminnych ani nie zaciągać nowych kredytów wybrano drogę wykorzystania dotacji z Ekofunduszu. Istnieje szansa uzyskania do 50 % całkowitych kosztów inwestycji wraz z kosztami, jakie poniesiono w ciągu ostatnich trzech lat na gospodarkę odpadami. Złożono już wstępną ankietę, która została zaakceptowana i ZGZK otrzymał zaproszenie do złożenia do końca stycznia wniosku.
Z uwagi na krótkie terminy zaistniała potrzeba szybkiego zwołania posiedzenia i podjęcia wspomnianej uchwały. Jej treść została zaakceptowana dopiero trzy dni temu.
Pan Przewodniczący Zgromadzenia - stwierdził, że punkty 5 i 6 wiążą się ze sobą i zaproponował ich połączenie i omówienie uchwały.
Pan Michał Włoszek – Burmistrz Miasta Aleksandrów Kujawski prosząc o podanie dokładniej daty zapytał się, kiedy rozpocznie się debata nad dalszym funkcjonowaniem Związku.
Pan Przewodniczący Zarządu – stwierdził, że zazwyczaj sprawy, które zaczyna podejmować Związek wynikają z narzuconych obowiązków przez ustawodawcę a nie z wolnej woli. Realną datą jest pierwsza połowa stycznia.
Pan Michał Włoszek – stwierdził, że ma odmienne zdanie. Od roku czasu nalega, aby podjąć temat dalszego funkcjonowania Związku i określić sprawy priorytetowe. Należy zastanowić się, czy Związek w dotychczasowej formie ma racje bytu?
Pan Przewodniczący Zgromadzenia – wyjaśnił, że dzisiejsze spotkanie zostało nagle zwołane w celu podjęcia uchwały, która powinna zostać dostarczona do 10 grudnia. Termin pierwszej połowy stycznia spowodowany jest natłokiem pracy w gminach związanej z sesjami podatkowymi. Zauważył, że trudno byłoby wygospodarować Wójtom i Burmistrzom czas, aby podjąć działania i ustalić tematy, które powinny być poruszone w przyszłym roku.
Pan Jan Kościerzyński – stwierdził, żeby uniknąć w przyszłości łączenia punktów porządku obrad, należy przybrać następującą formę:
1.przedstawienie uchwały przez Przedstawiciela Zarządu,
2.dyskusja,
3.podjęcie uchwały.
Natomiast sprawozdania Zarządu z działalności między posiedzeniami Zgromadzenia powinny być rozesłane do przedstawicieli wraz z porządkiem obrad w celu przygotowania się do merytorycznej dyskusji. Zapytał czy była inna możliwość przeznaczenia pieniędzy z umorzenia poza omawianym przedsięwzięciem o szeroko rozumianej nazwie „Aktywizacja i zagospodarowanie odpadów komunalnych z terenu miast i gmin zrzeszonych w ZGZK” na czynności związane z segregacją. Chyba, że mieści się to w tym zadaniu.
Pan Przewodniczący Zarządu – wyjaśnił, że jadąc do Narodowego Funduszu jedziemy z konkretną propozycją. Jednocześnie musi to być skorelowane z innymi funduszami, z których Zarząd planuje pozyskać fundusze. Związek planuje zakupy:
- linii sortowniczej o przerobie ok. 15 tys. ton odpadów rocznie. Jest już upatrzona funkcjonująca linia w miejscowości Żychlin, która wielkością i kosztem odpowiada naszym zamierzeniom i co najważniejsze doskonale spełnia swoje zadanie.
- śmieciarka. Dotychczas spotykamy się ze zjawiskiem, że firmy wywożące odpady nie chcą obsługiwać dalszych terenów, ponieważ jest to dla nich nieopłacalne. W przeciwieństwie do tych firm „EKOSKŁAD” nie musi być nastawiony na generowanie zysków akurat z tego typu działalności.
- młynek do tworzyw sztucznych pozwoli na łatwiejsze zagospodarowanie odpadów z tworzyw sztucznych i folii.
- rębarka do gałęzi rozwiąże problem zagospodarowania gałęzi drzew i krzewów ścinanych w parkach i przy drogach.
- zbiorcze pojemniki do selektywnej zbiórki przyjęły się wśród społeczeństwa i istnieje potrzeba zwiększenia ich ilości. Jednocześnie został rozszerzony konkurs w szkołach o zbiórkę tzw. PETów
- papierowe worki do segregacji u źródła. Idąc w ślad za gminą Koneck planuje się rozpocząć zbiórkę odpadów segregowanych przez mieszkańców, jednocześnie odchodząc od odpadów niesegregowanych.
Pan Wojciech Zieliński - Przedstawiciel Miasta Ciechocinek - nawiązując do poruszonego tematu debaty, zwrócił uwagę, że najpierw pewien kierunek powinien zostać wypracowany przez Wójtów i Burmistrzów a dopiero przedstawić Zgromadzeniu. Będąc uczestnikiem kilku posiedzeń Zarządu stwierdził brak dyscypliny.
Pan Michał Włoszek – zwrócił uwagę, że dopominał się o taką dyskusje od półtora roku bez żadnego odzewu. Stwierdził więc, że pozostało mu tylko upominać się na posiedzeniach Zgromadzenia, aby taka dyskusja się rozpoczęła. Poparł pogląd Pana Zielińskiego, że najpierw Wójtowie i Burmistrzowie powinni wypracować pewną koncepcję i dopiero przedłożyć Zgromadzeniu. Wyraził nadzieje, że deklaracja Pana Przewodniczącego będzie skutkowała konkretnym terminem i że nie będzie miała charakteru pogadanki.
Pan Jan Kościerzyński – w uzupełnieniu wypowiedzi Pana Burmistrza wyjaśnił, że nie tylko Pan Włoszek zabiegał o takie spotkanie. Stwierdził, że Przedstawiciele do Zgromadzenia nie mają żadnej delegacji prawnej w stosunku do wszystkich Wójtów i Burmistrzów. Można jedynie zwracać się z prośbą do Przewodniczącego Zarządu oto, aby taki temat wprowadził na posiedzenie Zarządu.
Pan Przewodniczący Zgromadzenia – Czy ktoś z obecnych ma jeszcze jakieś pytania?
Pan Jan Kościerzyński – wyraził nadzieje, że to wszystko, co powiedział nam Pan Przewodniczący Zarządu dotyczące tematu „Aktywizacja pozyskania i zagospodarowania odpadów komunalnych z terenu miast i gmin zrzeszonych w ZGZK” nie tylko znajdzie się w protokole, ale również w jakimś innym dokumencie. Jak również, żeby Walnemu Zgromadzeniu został przedstawiony jakiś zapis i aby Przedstawiciele, bez względu na to czy on będzie do realizacji w całości czy tylko częściowo, przedstawili swoim samorządom pod dyskusję lub rozwagę czy nawet w kwestii informacyjnej. Chyba, że ten protokół zostanie rzetelnie sporządzony i poszerzony o materiały Pana Przewodniczącego.
Pan Janusz Wiśniewski – Prezes spółki „EKOSKŁAD” – wyjaśnił, że zgodnie z decyzją Narodowego Funduszu kwota umorzenia to 271 tys. zł., którą to należy przeznaczyć na inwestycje o wartości całkowitej około 1,5 mln zł. Ponieważ dzisiaj podejmowana jest uchwała wekslowa karą dla Związku za nie wywiązanie się z umowy jest spłata za trzy lata umorzonej kwoty wraz z odsetkami, gdyż okres planowanej inwestycji rozłożony jest na trzy lata.
Pan Michał Włoszek – czy skończyliśmy punkt omówienie działalności Zarządu między posiedzeniami Zgromadzenia?
Pan Przewodniczący Zgromadzenia – wyjaśnił, że oba punkty pokrywają się ze sobą i celowo wywołał dyskusje, aby wyjaśnić wszystkie wątpliwości związane z tematem nowej inwestycji, co skutkuje podjęciem uchwały.
Pan Michał Włoszek – zgłosił wątpliwości do paragrafu trzeciego projektu uchwały a mianowicie: czy wykonanie uchwały powierza się Przewodniczącemu Zarządowi, członkowi Zarządu oraz skarbnikowi, czy wykonanie uchwały powierza się Zarządowi Związku? Zapytał się, w jaki sposób pozyska się środki na zrekompensowanie kosztów związanych z wywozem odpadów stałych z oddalonych terenów lub, kto ewentualnie dopłaci do powstałych kosztów?
Pan Piotr Napiórkowski – prawnik wyjaśnił, że wystawcą weksla, zgodnie z prawem wekslowym są określone osoby reprezentujące osobę prawną. W przypadku Związku Zarząd liczy 9 osób w związku z tym kolejnym problemem byłoby wskazanie osób, które na mocy drugiego aktu prawnego - uchwały Zarządu - upoważnione były do wykonania tej czynności. Obecna forma reguluje ten problem, ponieważ wskazuje Przewodniczącego Zarządu oraz drugiego członka Zarządu do podpisania weksla przy jednoczesnej kontrasygnacie skarbnika, co jednoznacznie wynika z przepisów ustawy o samorządzie gminnym.
Pan Michał Włoszek – podzielił się wątpliwościami, że wskazane osoby będą podpisywały uchwałę, jednak organizować wyjazd będzie Zarząd lub bezpośrednio Przewodniczący Zarządu. Również nie powinno się tutaj umieszczać skarbnika ZGZK, który jest konieczny do podpisania z mocy ustawy.
Pan Przewodniczący Zarządu – wyjaśnił, że propozycja uchwały była telefonicznie i faksowo konsultowana z NFOŚiGW i została w takiej formie zaakceptowana. Osobiście uważa, że ta forma jest do przyjęcia.
Pan Michał Włoszek – nadzór nad uchwałami prowadzi Narodowy Fundusz czy Wojewoda?
Pan Piotr Napiórkowski – wyjaśnił, że nadzór nad uchwałami prowadzi organ prawny Wojewody, jeśli chodzi o wszystkie zarządzenia finansowe tego typu, jak omawiana uchwała czy też wszelkie uchwały podatkowe nadzór sprawuje Regionalna Izba obrachunkowa.
Pan Jan Kościerzyński – zwrócił się z pytaniem do Pana Przewodniczącego Zarządu, gdyż w jego rozumieniu na dzień dzisiejszy nie ma spisanego ani do Narodowego Funduszu ani innych instytucji programu zakupów dziś przedstawionych, czy rozpisania tego na treść lub hasła. Czy jest to gdzieś zapisane?
Pan Przewodniczący Zarządu – wyjaśnił, że jadąc do Narodowego Funduszu i podpisując umowę umorzeniową musi określić w zarysie to wszystko, co przedstawił.
Pan Jan Kościerzyński – czyli jest jakiś dokument?
Pan Przewodniczący Zarządu – będzie taki dokument - umowa umorzeniowa.
Pan Jan Kościerzyński – rozumiem, lecz jeśli mamy tu podnieść rękę jako delegaci musimy wiedzieć, na co te pieniądze zostaną przeznaczone, przepraszam za złośliwość może na dodatkowy samochód osobowy. Na przyszłość wypadałoby abyśmy wcześniej dostali taki dokument lub jego projekt i przeanalizowali a nie stanęli przed faktem dokonanym.
Pan Piotr Marciniak – Wójt gminy Waganiec – wyjaśnił, że taki dokument istnieje w formie projektu, ale Zarząd jeszcze nie obradował, więc nie może być publikowany. Zwrócił uwagę na sytuację dzisiejszą, dlaczego dziś zwołane jest Walne a nie posiedzenie Zarządu, na którym wypracowany jest program, który przedstawiony jest radzie i głosowany. Związek gonią terminy. Dzisiejsza uchwała nie zagraża Związkowi, ponieważ wydatkowanie i tak będzie podlegało woli Zgromadzenia. Sądzi, że Przewodniczący Zarządu przedstawi państwu na następnym spotkaniu, co kryje się pod pojęciem „Aktywizacji...”. Umorzona kwota stanowi dotację celową i nie może być skierowana na zakup samochodu.
Pan Michał Włoszek – kto będzie pokrywał zwiększone koszty dostarczania śmieci na składowisko?
Pan Przewodniczący Zarządu – wyjaśnił, że jest to pytanie wyprzedzające, na które nie zna odpowiedzi. Gminy nie muszą na wszystkim zarabiać, ale mają obowiązek zapewnić społeczeństwu odbiór od nich śmieci.
Pan Jan Kościerzyński – wyjaśnił, że wywołana dyskusja ma służyć jedynie wyjaśnieniu wątpliwości Przedstawicieli. Nie zgadza się z panem Marciniakiem, że nie można publikować tematu rozszerzającego hasło „Aktywizacja...”, jest to nie prawda, bo zazwyczaj projekty są przedstawiane przed tego rodzaju zgromadzeniami i nie jest to wcale publikacja. Nikt nie mówił o publikacji, ale o przedstawieniu na piśmie projektu, który będzie następnie przedyskutowany. Złośliwa uwaga dotyczyła skierowania pieniędzy tam, gdzie Zgromadzenie, jako największe ciało ustawodawcze dla Związku Gmin, nie zostanie poinformowane.
Pan Piotr Marciniak – wyjaśnił, że mówiąc o projekcie chciał wyjaśnić, że nie jest to jeszcze projekt to publikacji. Takim projektem będzie uchwała.
Pan Janusz Wiśniewski – wyjaśnił, że do podpisania umowy cywilno-prawnej umarzającej kredyt, Przewodniczący musi załączyć harmonogram, w którym ujęte zostanie to wszystko, co zostało wcześniej przedstawione. Walne Zgromadzenie Związku poprzez decyzje budżetowe będzie wpływało na kształt realizacji inwestycji.
Pan Michał Włoszek – wyraził obawę, że skoro do umowy należy załączyć harmonogram, to kiedy on powstanie i zostanie przyjęty przez Zarząd oraz kiedy zostanie przedstawiony poszczególnym gminom.
Pan Przewodniczący Zarządu – wyjaśnił, iż odbędzie się jeszcze posiedzenie Zarządu, na którym przedstawiony zostanie harmonogram, który musi być skorelowany z Ekofunduszem i przez nich chociażby częściowo zaakceptowany.
Pan Jan Kościerzyński – stwierdził, że żaden projekt nie jest sztywną sprawą i może być modyfikowany. Jednakże w wyniku nie przedstawienia Przedstawicielom harmonogramu, w którym zawarte są konkretne warunki realizacji inwestycji o wartości około 1,5 mln zł. będzie głosował przeciw. Obawiał się również, czy Zarząd bez delegacji Zgromadzenia mógł opracować harmonogram, czy najpierw projekt Zarządu nie musiałby być przyjęty przez Zgromadzenie.
Pan Leszek Dzierżewicz – Burmistrz Miasta Ciechocinek – stwierdził, że obawy Przedstawicieli są po części uzasadnione. Zasugerował, aby na spotkanie Zarządu dotyczące wypracowania harmonogramu zaprosić Panów Włoszka i Kościerzyńskiego w celu czynnego udziału w opracowaniu harmonogramu. Poprosił również o wyrozumiałość dla Zarządu. Krótki termin oraz zbliżający się koniec roku wymaga pośpiechu i nagłych decyzji. Niedługo przyjdzie zapłacić kolejną ratę i nie będzie podstaw do złożenia wniosku i przekazania pieniędzy na kolejną inwestycję.
Pan Jan Kościerzyński – stwierdził, że nie duży problem stanowiłoby spisanie omawianych przez Przewodniczącego Zarządu elementów nowej inwestycji i trzydziestokrotnego powielenia dokumentu. Tłumaczenie o braku czasu jest nie na miejscu.
Pan Michał Włoszek – stwierdził, że wśród grona Zgromadzenia nie ma osoby, która nie chciałaby przyjąć kwoty umorzenia. Konsekwencją tego może być obciążenie gmin wchodzących w skład ZGZK. Na Zarządzie, który odbył się 2 miesiące temu omawiano ewentualne przyjęcie tego programu i pilne podjęcie decyzji na ostatnią chwilę było niekonieczne. Jednocześnie oświadczył, że jest gotowy uczestniczyć w opracowaniu harmonogramu na posiedzeniu Zarządu, lecz dopiero po godzinie 16. Poprosił o sprecyzowanie czy jest mowa o wstępnym projekcie czy też o projekcie zasadniczym, w którym mogą być wprowadzone drobne poprawki. Powtórzył swe obawy dotyczące paragrafu 3 uchwały. Zwrócił uwagę na brak współpracy Przewodniczącego Zarządu w celu rozwiązania ewentualnych wątpliwości jak np. omawiana uchwała. Skoro tworzy się program autorski należy liczyć się z cięgami.
Pan Przewodniczący Zgromadzenia w wyniku braku dalszych pytań odczytał treść uchwały Nr VI/21/2003 (załącznik nr 2) i zarządził głosowanie.
Pan Michał Włoszek postawił formalny wniosek, aby dopuścić możliwość konsultacji paragrafu 3 uchwały i wniesienia ewentualnych poprawek bez konsultacji ze Zgromadzeniem.
Pan Przewodniczący Zgromadzenia otworzył głosowanie nad wnioskiem złożonym przez pana Włoszka.
Wniosek przyjęto jednogłośnie.
Pan Przewodniczący Zgromadzenia otworzył głosowanie nad uchwałą Nr VI/21/2003.
Uchwała została podjęta jednogłośnie.
Ad. 7. Zapytania i interpelacje.
W wyniku braku zapytań Przewodniczący Zgromadzenia przeszedł do kolejnego punktu porządku obrad.
Ad. 8. Wolne wnioski.
Pan Wojciech Zieliński – stwierdził, że Pan Przewodniczący Zarządu miał wiele szczęścia, że Pan Dzierżewicz był obecny i w sposób przekonujący przedstawił argumenty pozwalające na podjecie tej uchwały. W przyszłości, przy tak kosztownych inwestycjach, Zarząd powinien przedstawiać Zgromadzeniu projekt harmonogramu.
Pan Michał Włoszek – stwierdził, że Pan Burmistrz Dzierżewicz ma wielkie szczęście mając takich radnych, którzy go wspierają.
Pan Jan Kościerzyński – wnioskował:
1.Aby w momencie powstania harmonogramu rozesłać go wszystkim przedstawicielom Zgromadzenia.
2.W porządku obrad posiedzeń punkt „Zapytania i interpelacje” umieszczany był na początku obrad, natomiast „odpowiedzi” na postawione zapytania i interpelacje w końcowej części posiedzenia.
3.Sprawozdania z działalności Zarządu powinny być w formie pisemnej załączane do wszystkich Przedstawicieli Zgromadzenia wraz z porządkiem obrad.
4.W punkcie omawiania i podejmowania uchwał powinien znaleźć się podpunkt dyskusja.
Wprowadzenie do porządku obrad zasad i dyscypliny uporządkuje przebieg posiedzeń.
Pan Jan Kościerzyński - poinformował, że wystąpił z pismem do Wojewody z prośbą o zajęcie stanowiska czy termin ostatniego posiedzenia nie został naruszony w konsekwencji, czego czy podjęte uchwały są nieważne.
Spóźnienia 50 – minutowe są nie do przyjęcia. Pan Przewodniczący Zgromadzenia wówczas powinien otworzyć zebranie i ogłosić przerwę aż do stwierdzenia prawomocności.
Pan Przewodniczący Zgromadzenia - ogłosił głosowanie nad wnioskiem Pana Kościerzyńskiego dotyczącego rozesłania wszystkim przedstawicielom Zgromadzenia harmonogramu, gdy tylko taki dokument powstanie.
za głosowało 11 Przedstawicieli,
przeciw głosowało 0 Przedstawicieli,
wstrzymało się od głosowania 1 Przedstawicieli.
Pan Przewodniczący Zgromadzenia - poinformował zebranych, że zdaniem prawników, w czasie ostatniego posiedzenia Zgromadzenia nie naruszono prawa.
Pan Michał Włoszek - stwierdził, że nie ma znaczenia czy punkt „Zapytania i interpelacje” ma być umieszczone na początku obrad czy na końcu.
Pan Jan Kościerzyński – stwierdził, ze, jeżeli w porządku obrad występuje punkt „Interpelacje”, to należy umieścić także punkt „Odpowiedzi na interpelacje”.
Pan Piotr Marciniak – wyjaśnił, że głosując nad wnioskami Pana Kościerzyńskiego wchodzimy w kompetencje Przewodniczącego.
Pan Leszek Dzierżewicz – zgodził się z Panem Kościerzyńskim, że skoro w porządku obrad występuje punkt „Interpelacje”, to należy umieścić także punkt „Odpowiedzi na interpelacje”. Można rozwiązać to poprzez udzielanie odpowiedzi na piśmie, co prawda odpowiedź nie dotrze do wszystkich Przedstawicieli, ale dotrze do Przedstawiciela mającego wątpliwości. Pan Przewodniczący Zarządu wówczas upoważni do odpowiedzi odpowiedniego merytorycznie pracownika.
Pan Jan Kościerzyński – zapytał się czy istnieje regulamin wewnętrzny określający instytucję interpelacji? Skoro nie ma to, dlaczego taki punkt wprowadzany jest do porządku obrad? Zasugerował, że w punkcie omawiania uchwał należy wprowadzić dyskusję a w punkcie „wolne wnioski” skreślić słowo „wolne”.
Pan Przewodniczący Zgromadzenia - ogłosił głosowanie nad wnioskami złożonymi przez Pana Jana Kościerzyńskiego.
Za głosowało 6 Przedstawicieli,
Przeciw głosowało 1 Przedstawicieli,
Wstrzymało się od głosu 4 Przedstawicieli.
Pan Stanisław Wiśniewski – Przedstawiciel Miasta Nieszawa – stwierdził, że wnioski stawiane przez Pana Kościerzyńskiego są tylko sugestią i nie jest zasadą poddawania ich pod głosowanie.
Pan Leszek Dzierżewicz – stwierdził, że w porządku obrad powinien być wyszczególniony punkt dyskusji nad uchwałą.
Pan Piotr Napiórkowski – wyjaśnił, że pracę Zgromadzenia organizuje Przewodniczący Zgromadzenia. Wniosek Pana Kościerzyńskiego dotyczy uporządkowania schematu porządku obrad a w szczególności w punktach podjęcia uchwał aby uwzględnić odrębny podpunkt na dyskusję.
Pan Przewodniczący Zgromadzenia zakończył posiedzenie Zgromadzenia.